Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-767/2019 М-767/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-861/2019

УИД 36RS0034-01-2019-001435-27

Дело № 2-861/2019 Строка № 203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 22 ноября 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу /У/ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счёт наследственного имущества должника /У/ в сумме 61218 руб. 21 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2036 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2005 /У/ обратился к нему с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на изложенных в заявлении условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках кредитного договора /У/ просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл счёт карты на имя /У/ №. Таким образом, между банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в простой письменной форме.

Карта была активирована /У/ 12.02.2006 путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.17. Условий). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с не исполнением /У/ своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал возврата всей суммы задолженности, направив в адрес должника заключительное требование, на которое он не отреагировал. До настоящего времени задолженность по договору о карте № должником не была погашена в срок.

<Дата обезличена> /У/ умер. Срок для принятия наследства, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ в настоящее время истек. Согласно сведениям нотариуса ФИО2, после смерти /У/ открылось наследство, заведено наследственное дело №.

Со ссылками на нормы действующего законодательства АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать за счет наследственного имущества /У/ в пользу истца задолженность по договору о карте № в размере 61218 руб. 21 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2036 руб. 55 коп. (л.д. 3-7).

Судом установлено, что наследником умершего /У/ является супруга /ФИО1./, которая приняла наследство (л.д. 52-56).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – /ФИО1./ (л.д. 68).

В письменном заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» /ФИО3./ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал на то, что иск поддерживает (л.д. 83).

Ответчик /ФИО1./ направила в суд письменное возражение на иск, в котором просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 73-75).

В другом заявлении ответчик /ФИО1./ просит рассмотреть дело в её отсутствие, в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать, на применении пропуска срока исковой давности настаивала (л.д. 85).

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит правильными, основанными на нормах закона.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 12.06.2005 /У/ заключил договор о карте № (л.д. 13-14), а 12.02.2006 активировал карту путем обращения в банк с письменным заявлением (л.д. 15-16).

<Дата обезличена> /У/ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копиям заявления и свидетельства о праве на наследство из наследственного дела № к имуществу /У/, его супруга /ФИО1./ приняла наследство, оставшееся после его смерти, автомобиль ВАЗ 2109, 1994 года выпуска (л.д. 55, 56).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае АО «Банк Русский Стандарт» направил должнику заключительный счет 18.11.2006 с требованием о погашении задолженности до 17.12.2006 (л.д. 22), и эта дата является конечным сроком исполнения обязательства, а дата 17.12.2006 – началом течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу требований статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Каких-либо пополнений по счету /У/ или его наследник /ФИО1./ после <Дата обезличена> не производили (л.д. 8-9).

Таким образом, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору о карте №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько