Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-375/2017Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-375/2017 Именем Российской Федерации «25» июля 2017 года сл. Родионово-Несветайская Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Говорун А.В., с участием истца-ответчика - ФИО1, представителя истца-ответчика - ФИО2, ответчика-истца - ФИО3, представителя ответчика-истца - ФИО4, представителя ответчика-истца - адвоката Ермаченко А.А., при секретаре Полтавской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, установлении границ земельного участка, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании генплана недействительным, признании межевого дела недействительным, признании межевого плана недействительным, установлении межевой границы между земельными участками, третьи лица ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....; кадастровый инженер ФИО5; кадастровый инженер ФИО6, - Истец-ответчик ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику-истцу ФИО3 о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, в котором после неоднократного уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., проведенного в ... году; исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...: Х Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... и признать границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., не установленными; установить смежную границу между участками, расположенными .... и .... от поворотной точки с тыльной стороны X ... Y .... Поворотной точки с фасадной стороны X ... Y .... Длину общей границы ... метров. Границу на расстоянии ...., от тыльного угла литера «А» по ...., на расстоянии ... м и 0... м, от угла жилого дома по ...., затем на расстоянии ... м от фасадного угла литера «Г» и ... м от тыльного угла литера «Г». В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ... года ему на основании постановления ..... главы администрации Барило-Крепинского сельсовета .... «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хоз.постройку» был передан земельный участок с согласованием строительства жилого дома и хоз.построек площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ..... ... данные по земельному участку внесены в государственный кадастровый учет и были установлены границы в соответствии с действующим на тот момент законодательством. ... право собственности на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ...... Для строительства на вышеуказанном земельном участке истцу главным архитектором .... было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в ...., и выдана проектная документация, включая генплан земельного участка. ФИО1 обратился в ООО «Землемер» с целью проведения посреднических услуг, проектно-изыскательских и топогеодезических работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу на подготовку межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: .... а. По результатам работ кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен межевой план от .... ... межевой план был сдан в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ...., для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке. ... было принято решение ..... о приостановлении осуществлении кадастрового учета, причиной приостановки является то, что границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером .... ... филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... было принято решение ..... об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены. ФИО1 отмечает, что в материале межевого плана имеется заключение кадастрового инженера с анализом причин пересечения границ вышеуказанных земельных участков. В заключении кадастровый инженер ФИО6 указала, что при проведении кадастровых работ ЗУ с ... было выявлено, что граница ЗУ пересекает границы земельного участка с КН ... уточненного до .... Местоположение земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует фактическому расположению. Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в ..., схема расположения земельного участка прилагается. Вышеуказанные граница земельного участка является ранее учтенной, то есть, поставлена на государственный кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Следовательно, в отношении земельного участка изначально не были достоверно определены координаты характерных точек границ или определение этих координат было произведено с точностью ниже нормативной. Данные обстоятельства повлекли кадастровую ошибку в определении границ земельных участков, вызванную, вероятно, ошибочными сведениями, представленными при проведении кадастровых (землеустроительных) работ для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. То обстоятельство, что граница указанного земельного участка является ранее учтенным, подтверждается кадастровой выпиской от ... ...... Также ФИО1 указывает, что данные по участку с кадастровым номером ... внесены в ГКН .... Земельный участок с кадастровым номером ... согласно выписки из ЕГРП ..... от ... принадлежит по праву собственности ответчику ФИО3 Истец-ответчик ссылается на то, что ... в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором предлагалось обратиться к кадастровому инженеру для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., и привести сведения в ГКН об участке в соответствие с его фактическим местоположением. После получения письма ответчик-истец ... обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для уточнения местоположения земельного участка .... Кадастровые работы были выполнены ООО «Ростовское кадастровое бюро «Континент» - Межевой план: .... В ходе проведения работ было установлено наложении границ между участками. В результате проведенных работ устранено наложение межевых точек земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером .... Так как земельные участки являются смежными, было предложено подписать акт согласования границ. ФИО1 указывает, что он отказался подписать акт согласования границ по причине нарушения конфигурации земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с этим и уменьшения площади его земельного участка на 66 кв.м, что влечет нарушения его прав как собственника земельного участка. В свою очередь предложил уточнить смежную границу, чтобы могли согласовать проект межевания. Ответчик-истец бездействует в решении данного вопроса. В связи с этим, ФИО1 полагает, что недостоверные сведения в ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером ... не устранены, по причине несогласия сторон с местоположением смежной границы. Исправить местоположение границ данных земельных участков силами истца не представляется возможным. Изложенные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд. Ответчик-истец ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании генплана недействительным, признании межевых планов недействительными, установлении межевой границы между земельными участками по границе земельного участка, в котором он просит суд: 1. Признать генплан, выданный ... году на земельный участок, расположенный по адресу: .... недействительным; 2. Признать межевое дело ..... от .... земельного участка расположенного по адресу: .... недействительным; 3. Признать межевой план от ...г., выполненный кадастровым инженером ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: .... недействительным; 4. Установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: .... - кадастровый ..... и .... с кадастровым номером ... по границе земельного участка точек н1-н2 по фактически используемой границе огорода, границе н2-н4 закрепленной сеткой-рабицей, границей н4-н6 металлическим забором, границей н6-н7 шиферным забором, границей н7-н9 деревянному зданию угольник, согласно чертежа земельного участка межевого плана ... от ..., изготовленного кадастровым инженером ФИО5 В обоснование поданного встречного искового заявления ФИО3 указывает, что согласно протоколу ..... заседания правления к-за «Восход» .... Барило-Крепинского сельского совета от ... для строительства жилого дома выделен земельный участок, (архивная справка от ....). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано .... площадью ... кв.м. Как указывает ФИО3, в целях межевания границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру РМП «Родионово-Несветайское Бюро кадастра» ФИО7, которая составила межевой план на указанный земельный участок, общая площадь которого составила ... кв.м. с кадастровым номером ... - землеустроительное дело ..... от ... Акт согласования границ земельного участка подписан .... соседями - истцом ФИО1 - ... и ФИО8 ..... ...г. в его адрес поступило письмо-претензия, где ему предлагалось обратиться к кадастровому инженеру для уточнения местоположения его земельного участка и привести в соответствие с его фактическим местоположением, так как границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекает границу земельного участка с кадастровым номером .... В связи с вышеизложенным он обратился к кадастровому инженеру ООО «Ростовское кадастровое бюро «Континент» ФИО5 для уточнения местоположения границ его земельного участка, который изготовил межевой план ... от .... установив межевую границу между земельными участками расположенных по адресу: .... - кадастровый ..... и .... с кадастровым номером ... по границе земельного участка точек н1-н2 по фактически используемой границе огорода, границе н2-н4 закрепленной сеткой-рабицей, границей н4-н6 металлическим забором, границей н6-н7 шиферным забором, границей н7-н9 деревянному зданию угольника. ФИО3 указывает, что ФИО1 было предложено подписать акт согласования смежных границ земельных участков, однако, он отказался подписывать и согласовывать границы земельного участка, аргументируя тем, что при межевании нарушена конфигурация земельного участка и у него произошло уменьшение земельного участка на ... кв.м. Сетка-рабица, металлическое ограждение, шиферный забор, разделяющий их земельные участки, возведены на месте старого забора по меже, которая существует с ... года между ними. Кроме этого, указанный забор возведен ФИО1 ФИО3 также указывает, что из предоставленных документов видно, что разрешение на строительство выдано ..., то есть до момента оформления земельного участка и архитектурно-планировочным заданием и после возведенных построек и жилого дома по ...., что подтверждается техническим паспортом от ..., где указан год постройки - .... Таким образом, ФИО1, путем оформления необходимой технической документации за 1 месяц произвел выдел земельного участка, получил разрешение на строительство, составил типовой договор на земельный участок, ввел объект в эксплуатации ... и попросту «узаконил» самозастрой. Технический паспорт на жилой дом по .... был составлен .... Также ФИО3, указывает, что межевое дело ..... от ...., межевой план от ...., изготовленный кадастровым инженером ФИО6, часть проектной документации на жилой дом, разрешение на строительство от ...., постановление ..... от ...., типовой договор о возведении жилого дома от ... о выделении земельного участка на вновь возведенный объект капитального строительства по адресу ...., имеют признаки незаконности их вынесения, а также составление заведомо ложных сведений при их составлении. Ссылаясь на положения ст.ст. 61,62 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ФИО3 отмечает, что архитектурно-планировочное задание, на основании которого составляется проектная документация, выдается до начала работ по строительству (реконструкции) объектов. Как видно из предоставленных документов разрешение на строительство выдано ..., то есть до момента оформления земельного участка и архитектурно-планировочным заданием и после возведенных построек и жилого дома по ...., что подтверждается техническим паспортом от ..., где указан год постройки - .... Как полагает ФИО3, путем оформления необходимой технической документации ФИО1 за 1 месяц произвел выдел земельного участка, получил разрешение на строительство, составил типовой договор на земельный участок, ввел объект в эксплуатации ... и попросту «узаконил» самозастрой. Технический паспорт на жилой дом по .... был составлен ... Также ФИО3 полагает, что генеральный план истца ... года, не соответствует названию и содержанию, поскольку не содержит красных линий, линий разграничений и является лишь проектом. Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» Раздел 2 съемка з/у, работы выполняются органами технической инвентаризации. ФИО3 ссылается на то, что в акте установления и согласования границ от ... земельного участка расположенного ...., имеющегося в межевом деле ....., границы согласованы со стороны .... не собственником земельного участка - ФИО3, а его супругой ФИО4 Со стороны .... - согласовано с собственником земельного участка ФИО9- матерью ФИО1 Однако, согласно свидетельства о праве на наследство от ... года, наследником всего имущества умершей ФИО9 является ФИО1 ФИО9 умерла ... и не могла подписать акт согласования границ межеванного земельного участка. Указанный факт, по мнению ФИО10, свидетельствует о ничтожности межевого дела, проведенного с нарушением действующего законодательства. Также ФИО3 указывает, что изготовленный ... кадастровым инженером ФИО6 межевой план на земельный участок, расположенный ...., изготовлен в нарушение действующего законодательства на период его составления. В силу ст. 39 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено обязательное согласование границ земельного участка с правообладателями или их представителями земельного участка. Однако в нарушении указанной нормы указанный межевой план не содержит сведений о согласовании смежной границы между собственниками - ФИО1 и ФИО3, соответственно между .... и ..... В указанный межевой план внесены заведомо ложные данные о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:33:0051101:7 имеет смежную границу по точкам н1-н2 - с ФИО1, а по остальным - МО «Барило-Крепинское сельское поселение». Кроме этого указана точка н7, которой в схеме геодезических построений нет. Межевую границу с ФИО11 никто не согласовывал, межевой план сдан в кадастровую палату с заведомо ложными сведениями. ФИО1 не предоставил межевой план для согласования границ, подав исковое заявление об их установлении, нарушив при этом претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством. Протокольным определением Новошахтинского районного суда .... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., кадастровый инженер ФИО5; кадастровый инженер ФИО6 В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Ранее данные пояснения поддержал. В судебном заседании представитель истца-ответчика - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. В судебном заседании ответчик-истец ФИО3, уточненные исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в отзыве и дополнении к отзыву, представленных в материалы дела. Свои встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Ранее данные пояснения поддержал. В судебном заседании представитель ответчика-истца - ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в отзыве и дополнении к отзыву, представленные в материалы дела. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика-истца - адвокат Ермаченко А.А., действующий на основании ордера, с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в отзыве и дополнении к отзыву, представленные в материалы дела. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра». В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковыми требованиями ФИО1 к ФИО3 не согласен. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица кадастрового инженера ФИО5 В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица кадастрового инженера ФИО6 Выслушав истца-ответчика, представителя истца-ответчика, ответчика-истца, представителей ответчика-истца, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело ..... на дом по адресу: ....; инвентарное дело ..... на дом по адресу: ....,суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав. Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ). В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Пунктом 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В силу п.1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и т.д. Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В силу ч.2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу п.2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.01.2017 года). В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. Закон о государственном кадастре недвижимости устанавливает требования к описанию местоположения границ земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в той же редакции), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Таким образом, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на дату проведения кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка по ул. Октябрьская, 7 х. Новопрохоровка) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (ч.9). В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008 года, за исключением отдельных положений) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Принимая решение по делу, суд учитывает, что исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона о кадастре, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями, действовавшего на момент их образования законодательства. Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает, в числе прочего, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив (1.2). Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам" и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка (4.3). Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (9.1). После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (9.2). Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (12.4). Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству осуществляют государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков и утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков (14.1 - 14.2). Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона). Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок, ранее была предусмотрена положениями ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 01.01.2017 года. В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (п. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4). Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10). Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации Барило-Крепинского сельсовета ..... от .... «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хоз.построек», земельный участок площадью ... кв.м. изъят у ФИО9 и передан ФИО1, проживающему по .... с согласованием строительства жилого дома и хоз.построек (т.1 л.д. 39). Также, .... главным архитектором Родионово-Несветайского района ФИО16 было выдано ФИО1 разрешение ..... на строительство индивидуального жилого дома в .... (т.1 л.д. 38). Во исполнение постановления ..... от ...., ... между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Родионово-Несветайского Совета народных депутатов в лице главы администрации Барило-Крепинского с/совета - ФИО17; гл. архитектором района - ФИО16 и гражданином ФИО1 заключен типовой договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Согласно данного договора, ФИО1 обязан построить жилой дом на земельном участке в ...., площадью ... кв.м., отведенном на основании постановления ..... от .... (т.1 л.д. 40 - 40 оборот). Установлено, что главным архитектором района ФИО16 в ... году был выдан Генплан земельного участка ФИО1 в ..... В Генплане указано, что общая площадь земельного участка составляет ... кв.м. Согласно Генплану расстояние от левого угла жилого дома со стороны фасада до границы соседнего участка составляет ... м. (т.1 л.д.45). Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... следует, что в настоящее время истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: .... (т.1 л.д. 10-11). Также установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...., что подтверждается регистрационным удостоверением ..... от ... и свидетельством о регистрации права от .... Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от ... за ....., объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый ....., расположенный по адресу: ...., имеет площадь ... кв.м., правообладателем земельного участка является ФИО1, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ... (т.1 л.д.30-31). В материалы дела представлена копия межевого дела ..... по межеванию земельного участка со старым кадастровым номером ... «А», расположенного по адресу: ....», выполненного в ... году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по ...., в котором содержатся документы, подтверждающие проведение межевания земельного участка, его площадь, границы (т.2 л.д. 94-100). В материалы дела представлена копия кадастрового дела ..... (т.1 л.д.84-110). Судом были исследованы имеющиеся в данном деле документы. Как указывает ФИО1, он обратился в ООО «Землемер» с целью проведения посреднических услуг, проектно-изыскательских и топогеодезических работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу на подготовку межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ..... Истец-ответчик также указывает, что по результатам работ кадастровым инженером ФИО6, номер квалификационного аттестата ... был изготовлен межевой план от .... ... межевой план был сдан в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ...., для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке. ... было принято решение ..... о приостановлении осуществлении кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: .... в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., содержащимся в Межевом плане от ...., подготовленном в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ...., вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером .... Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... уточнены до .... Возможные причины возникновения этих обстоятельств: Ошибки, содержащиеся в документах необходимых для учета, а именно в Межевом плане (т.1 л.д. 22-23). ... филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... было принято решение ..... об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены (т.1 л.д. 24-25). Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО6 были проведены работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..... Истцом-ответчиком в материалы дела представлен межевой план от ..., в котором имеется заключение кадастрового инженера ФИО6 от ... с приложениями. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ..., в ходе проведения кадастровых работ земельного участка с КН ... было выявлено, что границу земельного участка пересекает границы земельного участка с КН ... уточненного до .... Местоположение земельного участка с КН ... не соответствует фактическому расположению. Земельный участок с КН ... расположен в ... метрах на юг (т.1 л.д. 17). Данное заключение у суда сомнений не вызывает, так как оно выполнено уполномоченным лицом - кадастровым инженером ФИО6 Ответчиком ФИО3 данное заключение не оспорено и не опровергнуто. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, доказательств, подтверждающих отсутствие пересечения границ вышеуказанного земельного участка ФИО3 с земельным участком, принадлежащим ФИО1, а также доказательств тому, что границы земельного участка ответчика ФИО3 соответствуют своему местоположению, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду представлено не было. Принимая решение по делу, суд учитывает как допустимое и достоверное доказательство заключение кадастрового инженера ФИО6 от .... В судебном заседании также установлено, что ответчику-истцу ФИО3, согласно протокола № ... заседания правления колхоза «Восход» Родионово-Несветайского района Ростовской области Барило-Крепинского сельского совета от ... выделен земельный участок для строительства жилого дома (т.1 л.д.130 - копия архивной справки ..... от .... Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ..... от ...., ФИО3 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., кадастровый ....., расположенный по адресу: ....; назначение земельного участка: земли поселений (т.1 л.д. 177). Согласно представленной Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ..... от ...., ФИО3 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., кадастровый ....., расположенный по адресу: ....; назначение земельного участка: земли поселений. Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка кадастровый ....., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .... ..... (т.1 л.д. 8-9), а также свидетельством о государственной регистрации права ... от ....В свидетельстве указано, что документом, послужившим основанием для регистрации права является Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от .... Орган выдачи: Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области. Также из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... Серия .... Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от ... за ....., объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый ....., расположенный по адресу: ...., имеет площадь ... кв.м., правообладателем земельного участка является ФИО3, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ... (т.1 л.д.32-35). В выписке указано описание местоположения границ земельного участка, а также описание поворотных точек границы земельного участка. В материалы дела представлена копия землеустроительного дела ..... по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., выполненного ... «Родионово-Несветайским Бюро кадастра», в котором содержатся документы, подтверждающие проведение кадастровых работ (межевания) земельного участка, его площадь, границы (т.1 л.д. 174-184). В материалы дела также представлена копия кадастрового дела объекта недвижимости ... (т.1 л.д.65-83). Судом были исследованы имеющиеся в данном деле документы. В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указывает, что в целях межевания границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру РМП «Родионово-Несветайское Бюро кадастра» ФИО7, которая составила межевой план на указанный земельный участок, общая площадь которого составила ... кв.м. с кадастровым номером ... - землеустроительное дело ..... от ... Акт согласования границ земельного участка подписан .... соседями - истцом ФИО1 - .... ФИО8 ..... В его ...г. адрес поступило письмо-претензия, где ему предлагалось обратиться к кадастровому инженеру для уточнения местоположения его земельного участка и привести в соответствие с его фактическим местоположением, так как границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекает границу земельного участка с кадастровым номером .... ФИО3 указывает, что в связи с вышеизложенным он обратился к кадастровому инженеру ООО «Ростовское кадастровое бюро «Континент» ФИО5 для уточнения местоположения границ его земельного участка, который изготовил межевой план ... от .... Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от .... следует, что им был произведен обмер фактической границы земельного участка с кадастровым номером ..., и при внесении координат на кадастровую карту установлено, что местоположение точек границы земельного участка ... по данным ГКН не соответствует фактическому местоположению на местности. Вышеуказанное несоответствие выражается тем, что по сведениям о характерных точках границ земельного участка ... (координаты X и Y), указанных в ГКН, земельный участок ... пересекает фактические границы земельных участков, расположенных по ...., и здания на них, следовательно, в местоположении границ земельного участка выявлена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению. Данное несоответствие является следствием того, что при ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельного участка ... были допущены ошибки при определении координат характерных точек границы уточняемого земельного участка относительно опорно-межевой сети. Для устранения выявленных несоответствий необходимо изменить описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... (т.1 л.д. 128 - 128 оборот). Суд учитывает и принимает во внимание как доказательство, содержание данного заключения кадастрового инженера ФИО5 от ...., которое подтверждает сведения о том, что в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику-истцу ФИО3 ... выявлена кадастровая ошибка, а также то, что при ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельного участка ... были допущены ошибки при определении координат характерных точек границы уточняемого земельного участка относительно опорно-межевой сети. При этом суд отмечает, что данный документ представлен непосредственно ответчиком-истцом ФИО3 Исследуя обоснованность заявленных сторонами требований, и, принимая решение о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, суд отмечает, что каждая из сторон просит установить межевую границу между принадлежащими им земельными участками по предложенному каждой стороной варианту. В ходе рассмотрения дела на основании определения Новошахтинского районного суда .... от ... по делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить межевую границу в соответствии между земельными участками, расположенными по адресу: ...., кадастровый ....., принадлежащим ФИО3 и по адресу: ...., кадастровый ....., принадлежащим ФИО1 в соответствии с правоустанавливающими документами сторон (в том числе генпланом ..., утвержденным главным архитектором ...., земельного участка ФИО1) ? 2. Имеет ли место пересечение (наложение границ) земельного участка, расположенного по адресу: .... и земельного участка, расположенного по адресу: ...., какова площадь наложения? 3. Имеется ли кадастровая ошибка (ошибка местоположения границ), допущенная при межевании земельного участка, расположенного по адресу: .... (межевой план ..... от ..., выполненный РМП «Родионово-Несветайское бюро кадастра»)? 4. Имеется ли кадастровая ошибка (ошибка местоположения границ), допущенная при межевании земельного участка, расположенного по адресу: .... (межевой план от ..., выполненный кадастровым инженером ФИО6), соответствуют ли координаты поворотных точек границ этого земельного участка, указанные в межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером ФИО6 генплану ..., утвержденному главным архитектором ...., земельного участка ФИО1? Согласно выводам заключения эксперта ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО15 ..... от ...., экспертом сделаны следующие выводы. По первому вопросу. Межевая граница между земельными участками, расположенными по адресу: ...., кадастровый ....., принадлежащим ФИО3 и по адресу: ...., кадастровый ....., принадлежащим ФИО1, в соответствии правоустанавливающими документами сторон (в том числе с генпланом ...., утвержденным главным архитектором ...., участка ФИО1) имеет следующее описание: Описание поворотной точки с тыльной стороны X ... У ... границы между спорными земельными участками. Описание поворотной точки с фасадной стороны X ... У .... Длина общей границы составит ... м. Граница проходит на расстоянии ..., от тыльного угла литера «А» по адресу: ...., на расстоянии ..., и .... от угла жилого дома по адресу: ...., затем на расстоянии ..., от фасадного угла литера «Г» и ... от тыльного угла литера «Г». По второму вопросу. Да, имеет место пересечение (наложение границ) земельного участка, расположенного по адресу: .... и земельного участка, расположенного по адресу: ..... Фактическая граница земельного участка по адресу: .... пересекает границы земельного участка по адресу: .... согласно правоустанавливающим документам (в том числе, генеральному плану ..., утвержденному главным архитектором ....). Площадь пересечения границ (наложения) составляет ... кв.м. Площадь пересечения границ земельного участка по адресу: .... согласно данным государственного кадастра недвижимости (см. кадастровую выписку о земельном участке от ...г. ..... (л.д.32-38)) и границ земельного участка по адресу: .... согласно правоустанавливающим документам (в том числе, генеральному плану ..., утвержденному главным архитектором ....), составляет ... кв.м. По третьему вопросу.Да, имеется кадастровая ошибка (ошибка местоположения границ), допущенная при межевании земельного участка, расположенного по адресу: .... (межевой план ..... от ..., выполненный РМП Родионово-Несветайское бюро кадастра»). С ... кадастровая ошибка называется реестровой ошибкой. Границы, указанные в межевом плане ..... от ..., выполненном РМП «Родионово-Несветайское бюро кадастра»), не соответствуют своему фактическому местоположению. Межевой план ..... (л.д. 69-79), землеустроительное дело ..... по межеванию земельного участка, кадастровый номер ..... (л.д. 174-185) не содержит сведений о правоустанавливающих документах, описывающих местоположение границ земельного участка по адресу: ..... По четвертому вопросу.Да, имеется ошибка местоположения границ, допущенная при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ...., Родионово- тайский район, .... (межевой план от ..., выполненный кадастровым инженером ФИО6). Координаты поворотных точек границ этого земельного участка, указанные в межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером ФИО6, не соответствуют границам согласно генплану ...., утвержденному главным архитектором ...., земельного участка ФИО1 В судебном заседании эксперт ФИО15 разъяснили дополнил вышеуказанное заключение. При этом он пояснил, что подтверждает свое заключение. Пояснения эксперта ФИО15 принимаются судом во внимание, поскольку являются мотивированными, обоснованными и согласовываются с имеющимся в материалах дела документами. Вышеуказанное заключение эксперта ..... от .... не оспорено, никаких оснований сомневаться в выводах эксперта, являющегося кадастровым инженером, имеющим высшее образование по специальности «Городской кадастр», имеющего стаж работы по специальности ... лет, стаж экспертной работы ... лет, который был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет. Беспристрастность эксперта не вызывает сомнений, экспертиза проведена исходя из представленных документов, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика-истца суду не представлено. Из заключения эксперта следует, что экспертиза проводилась с осмотром объектов исследования в присутствии сторон. Исследование проводилось методом сопоставления данных материалов дела с: результатом измерений, выполненных электронных тахометром; требованиями действующих методических рекомендаций и инструкций. Из исследовательской части заключения эксперта ..... от .... следует, что в результате исследования представленных документов, экспертом указано, что в результате изучения предоставленных для исследования документов: разрешение, выданное гр-ну ФИО1 ..... от .... (см. л. д. 38); постановление ..... от ... Главы Администрации Барило-Крепинского Сельсовета «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хоз. Построек» (см л. д. 39); типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (см. л.д. 40-49); генеральный план земельного участка гражданина ФИО1 в .... (см. л.д. 45); акт отвода земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ...г. (см. л.д. 41); план земельного участка домовладения ..... по .... исполнитель ФИО18 (см. л.д.48), установлено, что площадь земельного участка по адресу: .... ..... составляет ... кв.м, размеры сторон земельного участка: фасадная границы - ..., правая граница ... м, левая граница ... м, тыльная граница .... Спорная граница проходит на расстоянии .... от стены жилого дома, фасадная граница проходит на расстоянии ... от стены жилого дома. При исследовании межевого дела ..... от ... (л.д.50-55) земельного участка по .... эксперт пришел к выводу о том, что согласно данному землеустроительному делу границы земельного участка должны быть следующими: фасадная граница - .... и .... Фасадная граница проходит на расстоянии ... от угла строения расположенного на земельном участке по ...., левая граница - ..., и проходит на расстоянии 9м от угла строения, расположенного на земельном участке по .... тыльной границы составляет ..., размер правой границы составляет .... Данные границы земельного участка были согласованы (см. акт установления согласования границ земельного участка л.д. 54). При исследовании кадастрового дела в отношении земельного участка, кадастровый ..... по адресу: ...., эксперт указал, что в межевом плане ..... (л.д.69-79) имеется несоответствие в Приложении к Акту согласования и в абрисе узловых и поворотных точек границ. В Приложении к Акту указано, что расстояние от жилого дома по адресу: .... до правой границы (спорной) составляет .... Однако, в абрисе узловых и поворотных точек границ указано, что расстояние от угла жилого дома до общей поворотной точки фасадной и правой границы составляет ... м.и ... м. В результате сравнения экспертом выявлено, что описание поворотных точек согласно кадастровой выписке о земельном участке от ...г. ..... (л.д. 32-38) 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 соответствуют описанию поворотных точек указанных согласно межевому плану ..... (л.д.69-79) №... (соответственно). Также при исследовании документов эксперт пришел к выводу о том, что размеры границ земельного участка по адресу: .... техническом паспорте, а также кадастровом паспорте указаны в соответствии с границами, содержащимися в Роснедвижимости (с .... по .... - в государственном кадастре недвижимости, с .... - в Едином государственном реестре недвижимости) - см. л.д. 68. Дата постановки на постановки на кадастровый учет изменения сведений характеристики земельного участка - .... При исследовании инвентарного дела ..... на домовладение по ...., экспертом указано, что спорная граница, указанная в Абрисе (Генеральный план земельного участка) от ...г. проходит по прямой от фасада в сторону тыльной, а согласно: техническому паспорту на жилой дом от ...., Землеустроительному делу ..... по межеванию земельного участка, кадастровый ....., кадастровому паспорту на здание, сооружение, объект незавершенного строительства от ...., кадастровому паспорту на здание от ..., технической документации, спорная граница от фасадной в сторону тыльной, является ломаной. В результате изучения и исследования Инвентарного дела ..... на домовладение по ...., Инвентарного дела ..... на домовладение по .... и имеющихся в них в деле документов, эксперт пришел к выводу о том, что в материалах дела, предоставленных для исследования отсутствуют устанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок с КН ... адрес: ...., а также отсутствуют документы, подтверждающие существование границы между спорными земельными участками 15 и более лет на дату проведения экспертизы и на дату .... - составления землеустроительного дела ...... Также эксперт пришел к выводу о том, что в материалах дела присутствуют правоустанавливающие и подтверждающие документы на земельный участок по адресу: ...., описывающие границу с ...., то есть с даты образования земельного участка. Одновременно экспертом указано, что границы данного земельного участка были установлены и содержались в сведениях Государственного земельного кадастра. В исследовательской части заключения по первому вопросу также указано, что в результате осмотра фактических границ земельных участков сторон, геодезических измерений на местности, экспертом было определено местоположение зданий, строений, и сооружений на земельных участках по адресам: ..... В результате сопоставления полученных сведений эксперт пришел к выводу о том, что для определения границы между земельными участками необходимо от угла жилого дома литер «А» отложить расстояние ... в сторону левой (спорной) границы. Также для определения местоположения правой границы необходимо отложить расстояние ... м. от пристройки литер «а» и литер ... в сторону земельного участка по ..... При этом эксперт учитывал размеры и границы земельного участка по адресу: ...., а также границы зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках по адресу: ..... При исследовании по второму вопросу экспертом было сопоставлено описание границ земельного участка по адресу: .... в .... по правоустанавливающим документам (в том числе, согласно генеральному плану ..., утвержденному главным архитектором ....) с фактическим границами земельного участка по адресу: .... в ..... В результате сопоставления выявлено, что границы земельного участка по адресу: ...., ..... согласно устанавливающим документам (в том числе генеральному плану ..., утвержденному главным архитектором ....) и фактические границы земельного участка по адресу: .... пересекают друг друга. Площадь пересечения границ (наложения) составляет ... кв.м. Также экспертом были сопоставлены фактические границы земельных участков по адресу: ....А, .... и .... с границами, указанными в сведениях государственного кадастра недвижимости - см.кадастровую выписку о земельном участке от ...г. ..... (л.д.32-38). В результате сопоставления данных выявлено, что земельный участок по адресу: .... согласно данных государственного кадастра недвижимости пересекает фактические границы земельных участков по адресу: .... и .... Площадь пересечения (наложения) составляет .... кв.м. Площадь пересечения границ земельного участка по адресу: .... согласно данным государственного кадастра недвижимости и границ земельного участка по адресу: .... согласно правоустанавливающим документам (в том числе генеральным планом ...., утвержденным главным архитектором ....) составляет ... кв.м. При исследовании по третьему вопросу экспертом было определено, где должна проходит граница между спорными земельными участками согласно абрису узловых и поворотных точек. Экспертом указано, что согласно приложению к акту согласования границ расстояние от угла жилого дома к правой границе земельного участка (по адресу: ....) составляет .... То есть расстояние от левого угла жилого дома до правой границы составляет ... Размер отрезка - ... на .... размера отрезка - ..., что является несоответствием границ, указанных в приложении к акту согласования границ и границ, указанных в абрисе узловых и поворотных точек. Со ссылками на положения ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» экспертом указано, что Межевой план ..... (л.д. 69-79), землеустроительное дело ..... по межеванию земельного участка, кадастровый номер ..... (л.д. 174-185) не содержит сведений о правоустанавливающих документах описывающих местоположение границ земельного участка по адресу: ..... Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что подтверждение прохождения границ земельного участка расположенного по адресу: .... размерами, которые указаны в Межевом плане ..... (л.д. 69-79) и землеустроительном деле ..... по межеванию земельного участка, кадастровый номер ..... (л.д. 174-185) отсутствует. В результате сопоставления данных экспертом выявлено, что границы земельного участка с КН ....) согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от ...г. ..... смещены: левая граница смещена в сторону земельного участка по адресу .... и .... с фасада на расстояние ..., с тыла на .... Правая граница смещена в сторону земельного участка по адресу .... и .... с фасада на расстояние ..., с тыла на .... С учетом изложенного, эксперт указал, что имеется кадастровая ошибка (ошибка местоположения границ), допущенная при межевании земельного участка, расположенного по су: .... (межевой план ..... от ..., выполненный РМП «Родионово-Несветайское бюро кадастра»). Проанализировав содержание заключения эксперта ..... от ...., оценив его в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку оно дано экспертом, кадастровым инженером, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, заключение является мотивированным. Экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, экспертиза проводилась с выходом и осмотром земельных участков сторон на месте, с вызовом сторон, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, следует отметить, что содержание исследовательской части заключения эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, и согласовывается с исследованными доказательствами, представленными сторонами в ходе рассмотрения дела. Заключение эксперта было получено в предусмотренном законом порядке в связи с чем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, принимается как доказательство по настоящему делу. Суд считает данное заключение законным и обоснованным. С учетом изложенного заключение эксперта ..... от ...., принимается судом как допустимое, относимое и достоверное доказательство, подтверждающее сведения о том, что фактическая граница земельного участка по адресу: .... пересекает границы земельного участка по адресу: .... согласно правоустанавливающим документам (в том числе, генеральному плану ..., утвержденному главным архитектором ....), площадь пересечения границ (наложения) составляет ... кв.м, сведения о том, что имеется кадастровая ошибка (ошибка местоположения границ), допущенная при межевании земельного участка, расположенного по адресу: .... (межевой план ..... от ..., выполненный РМП Родионово-Несветайское бюро кадастра»), а также то, что границы, указанные в межевом плане ..... от ..., выполненном РМП «Родионово-Несветайское бюро кадастра»), не соответствуют своему фактическому местоположению. Также заключение эксперта ..... от ...., принимается судом как допустимое, относимое и достоверное доказательство, подтверждающее описание межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: ...., кадастровый ....., принадлежащим ФИО3 и по адресу: ...., кадастровый ....., принадлежащим ФИО1, в соответствии правоустанавливающими документами сторон. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В ходе рассмотрения дела сторонам были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ. Однако ФИО3 не представлено допустимых и достоверных доказательств, содержание которых позволило бы суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении уточненных требований ФИО1 Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств. Стороной ответчика-истцав ходе рассмотрения не представлено суду каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы эксперта, а также представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие о том, что по сведениям, содержащимся в провоустанавливающих документах, расстояние от угла дома, принадлежащего ФИО1 до межевой границы между участками сторон составляет ... м. Приведенные доводы ФИО3, касающиеся заключения эксперта ФИО15 суд не принимает во внимание, поскольку согласиться с ними не может. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком представлено не было. Достоверно установлено, что в материалах дела, предоставленных для исследования, отсутствуют устанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок с КН ... адрес: ...., а также отсутствуют документы, подтверждающие существование границы между спорными земельными участками 15 и более лет на дату проведения экспертизы и на дату .... - составления землеустроительного дела ...... Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Как следует из ч.3 ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд учитывает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах. Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что между земельными участками ФИО3 и ФИО1 существовал проезд, по которому на огород к ФИО19 ездили трактора, и было два забора между их участками. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется. Показания вышеуказанного свидетеля не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем подтверждены материалами дела, об указанных свидетелю обстоятельствах известно достоверно, свидетель допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, его показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает показания свидетеля соответствующим действительности. К показаниям свидетелей со стороны ответчика-истца - ФИО12, ФИО13, суд относится критически и не придает им доказательственного значения, поскольку они опровергаются материалами дела. Помимо этого, каких-либо сведений, позволяющих сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ответчика-истца, ими суду сообщено не было. При таких обстоятельствах, учитывая содержание заключения эксперта, суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., границы данного земельного участка неустановленными, а также исключить из ГКН (ЕГРН) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., указанные в кадастровой выписке о земельном участке от ... ...... Суд отмечает, что требования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства. В соответствии с данными Правилами установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Учитывая содержание заключения эксперта, суд полагает необходимым установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: ...., кадастровый ....., принадлежащего ФИО3 и по адресу: .... А, кадастровый ....., принадлежащего ФИО1: Описание поворотной точки с тыльной стороны X ... Y ... границы между земельными участками. Описание поворотной точки с фасадной стороны ... Y .... Длина общей границы .... Граница проходит на расстоянии ... от тыльного угла Литера «А» по ...., на расстоянии ... м. и ... м. от угла жилого дома по ...., затем на расстоянии ... м от фасадного угла литера «Г» и ... м от тыльного угла литера «Г». Также суд полагает, что удовлетворение требований ФИО1 не препятствует уточнению ФИО3 местоположения границ его земельного участка с учетом описания смежной границы между земельными участками сторон. Оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 о признании генплана, выданного ... году на земельный участок, расположенный по адресу: .... недействительным, суд не находит и полагает необходимым в иске ФИО3 отказать. Приведенные стороной ответчика-истца доводы, касающиеся данного требования, суд не принимают во внимание, поскольку согласиться с ними суд не может. Приведенные в судебном заседании, а также в письменном заявлении доводы ФИО3 и его представителей о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд находит несостоятельными, и согласиться с ними не может. Оснований полагать, что ФИО1 по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, у суда не имеется. Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Представленные ФИО3 фотографии ... года (т.1 л.д.150 - копии) суд не принимает во внимание как доказательства правомерности и обоснованности заявленных им требований, поскольку содержание этих фотографий не опровергают имеющиеся в распоряжении суда письменные доказательства, подтверждающие обоснованность требований ФИО1 Также суд не находит оснований для признания межевого дела ..... от .... земельного участка расположенного по адресу: .... А, а также межевого плана от ...г., выполненного кадастровым инженером ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: .... А, недействительным. Суд полагает, что удовлетворение данных требований не повлечет за собой желаемые для ФИО3 последствия, поскольку межевая граница между земельными участками подлежит установлению в соответствии с имеющимися правоустанавливающимися документами. Как указано выше, межевой план ..... (л.д. 69-79), землеустроительное дело ..... по межеванию земельного участка, кадастровый номер ..... (л.д. 174-185) не содержит сведений о правоустанавливающих документах описывающих местоположение границ земельного участка по адресу: ..... Оснований для установления межевой границы между земельными участками расположенными по адресу: .... - кадастровый ..... и .... с кадастровым номером ..., по границе земельного участка точек н1-н2 по фактически используемой границе огорода, границе н2-н4 закрепленной сеткой-рабицей, границей н4-н6 металлическим забором, границей н6-н7 шиферным забором, границей н7-н9 деревянному зданию угольник, согласно чертежа земельного участка межевого плана ... от ..., изготовленного кадастровым инженером ФИО5, как того просит ФИО3, суд не находит. Допустимых и достоверных доказательств тому, что граница между земельными участками сторон должна проходить именно таким образом, как просит ФИО3, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Доводы ФИО3 об этом опровергаются материалами дела. Достоверно установлено, что документы, подтверждающие прохождение границ земельного участка положенного по адресу: .... размерами, которые указаны в Межевом плане ..... (л.д. 69-79) и землеустроительном деле ..... по межеванию земельного участка, кадастровый номер ..... (л.д. 174-185) отсутствует. Помимо этого доказательств тому, что межевой план ... от ..., изготовленный кадастровым инженером ФИО5, соответствуют установленным требованиям законодательства и согласовывается с имеющимися в деле правоустанавливающими документами на земельные участки сторон, суду представлено не было. Ссылки представителя ФИО3 - адвоката Ермаченко А.А. на то, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие площадь исходного земельного участка (..... по ....), суд не принимает во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности имеющихся в распоряжении суда и принятых уполномоченными лицами документов, из которых следует, что из участка ..... по .... в ...., ФИО1 был выделено ... га, у суда не имеется. В данном случае спор имеется по межевой границе между участками ..... и ..... А. При этом суд обращает особое внимание на то, что ФИО3 в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо документов подтверждающих предоставление ему в установленном порядке земельного участка площадью ... кв.м. по .... в ...., а также документов, подтверждающих расположение и границы его участка. В качестве документа, послужившего основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью ... кв.м. по .... в ...., в свидетельстве о регистрации права Серия .... от ..., указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданная Администрацией Барило-Крепинского сельского поселения ..... Однако, согласно содержанию выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ..... от ..., выданной Администрацией Барило-Крепинского сельского поселения ...., следует, что в похозяйственной книге записи, на основании которых сделана запись о наличии права на земельный участок площадью 3770 кв.м. по адресу: ...., а также записи о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, отсутствуют. Как следует из содержания архивной выписки за ..... от ..., протокола ..... заседания правления колхоза «Восход» Барило-Крепинского сельского совета .... от ..., на основании заявления ФИО3 о выделении земельного участка для строительства дома, принято решение выделить земельный участок. Сведения о площади участка, его границах и адресе, отсутствуют. Достоверно установлено и следует из материалов дела, что площадь земельного участка по адресу: .... в ...., была установлена по данным результатов межевания в ... году, которые исходя из имеющихся документов и содержания заключения эксперта, нельзя признать действительными. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО3 изначально был предоставлен в пользование земельный участок площадью 3770 кв.м, расположенный в границах, установленных в ... году, у суда не имеется. При этом суд также обращает внимание на то, что в выписке из похозяйственной книги от ... (т.1 л.д.79) площадь земельного участка по адресу: .... в .... составляет ... кв.м., при этом записи об основаниях отсутствует. В выписке из похозяйственной книги от ... площадь участка составляет ... кв.м. Каких-либо объяснений данным противоречиям ФИО3 суду не представлено. В свою очередь в распоряжении ФИО1 имеются документы, подтверждающие предоставление ему участка площадью ... га и нахождение межевой границы между участком ..... и ..... А на расстоянии ... м. от угла его дома. Доводы встречного искового заявления о том, что сетка-рабица, металлическое ограждение, шиферный забор, разделяющие их земельные участки, возведены на месте старого забора по меже, которая существует с ... года между ними, судом не принимаются, поскольку своего объективного подтверждения в судебном заседании они не нашли и опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что ФИО1 был возведен забор (как установлено в ходе рассмотрения дела фактически на территории своего земельного участка), не является доказательством нахождения и определения действительной межевой границы между участками сторон по данному забору. Доводы ответчика-истца разрешение на строительство ФИО1 выдано ..., то есть до момента оформления земельного участка и архитектурно-планировочным заданием и после возведенных построек и жилого дома по ...., что подтверждается техническим паспортом от ..., где указан год постройки - 1981, не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а также материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: ...., что право собственности ФИО1 на жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено. Суд не может согласиться с позицией ФИО3 о том, что межевое дело ..... от ...., межевой план от ...., изготовленный кадастровым инженером ФИО6, часть проектной документации на жилой дом, разрешение на строительство от ...., постановление ..... от ...., типовой договор о возведении жилого дома от ... о выделении земельного участка на вновь возведенный объект капитального строительства по адресу ...., имеют признаки незаконности их вынесения, а также составления заведомо ложных сведений при их составлении, поскольку считает данную позицию бездоказательной. Оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в данных документах, у суда не имеется. Выявленные и приведенные ФИО3 разночтения в датах, имеющихся в распоряжении ФИО1 документов, по мнению суда не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения встречные исковых требований. Доводы ФИО3 о том, что генеральный план ... года ФИО1, не соответствует названию и содержанию, суд отклоняет, так как они являются бездоказательными. Доводы ФИО3 о том, что в акте установления и согласования границ от ... земельного участка расположенного ....А, имеющемся в межевом деле ....., границы согласованы со стороны .... его супругой - ФИО4, а со стороны .... ФИО9, которая умерла, судом не принимаются в качестве оснований для удовлетворения его требований. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данный акт от имени ФИО9 был подписан им. Из материалов дела следует, что ФИО1 является наследником ФИО9, ... ему было выдано свидетельство праве на наследство на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. по ..... В судебном заседании также установлено и не оспаривается Ершовым Ю.А, что ФИО4 является его супругой. В связи с чем, учитывая положения семейного и гражданского законодательства, то обстоятельство, что акт согласования границ был подписан супругой ФИО3, не является безусловным основанием, свидетельствующим о ничтожности (как указывает ФИО3) межевого дела № .... Доказательств тому, что данный акт подписан не ФИО4, суду не представлено. Ссылки ФИО3 на то, что подав исковое заявление об установлении границ, ФИО1 нарушил претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством, суд считает несостоятельными и отвергает их. Иные доводы ФИО3 и его представителей, приведенные им во встречном исковом заявлении, представленных в материалы дела отзыве и дополнении к отзыву, в судебном заседании, были исследованы и оценены судом, однако они не принимаются во внимание, поскольку эти доводы, как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и необходимости удовлетворения требований ФИО3 При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании генплана недействительным, признании межевого дела недействительным, признании межевого плана недействительным, установлении межевой границы между земельными участками, суд полагает необходимым отказать. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, настоящее дело было рассмотрено в пределах заявленных требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., а границы данного земельного участка неустановленными. Исключить из ГКН (ЕГРН) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., указанные в кадастровой выписке о земельном участке от ... .....: Х Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: ...., кадастровый ....., принадлежащего ФИО3 и по адресу: .... ...., кадастровый ....., принадлежащего ФИО1: Описание поворотной точки с тыльной стороны X ... Y ... границы между земельными участками. Описание поворотной точки с фасадной стороны ... Y .... Длина общей границы .... Граница проходит на расстоянии ... м от тыльного угла Литера «А» по ...., на расстоянии ... м. и ... м. от угла жилого дома по ...., затем на расстоянии ... м от фасадного угла литера «Г» и ... м от тыльного угла литера «Г». В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании генплана недействительным, признании межевого дела недействительным, признании межевого плана недействительным, установлении межевой границы между земельными участками - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.В. Говорун Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2017 года. Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Говорун Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-375/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-375/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-375/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
