Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1071/2019

дело № 2-1071/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Топорковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1,. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о представлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 480 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитом, с уплатой ежемесячного платежа 12 457 рублей, размер последнего платежа – 12 407 рублей 81 коп., день погашения в соответствии с графиком, дата последнего платежа дата, процентная ставка – 19% годовых.

При подписании договора, ответчик согласился с тем, что Банк имеет право передать требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 515 487 рублей 70 копеек.

дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки права требования по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 515 487 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 354 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 62), заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия ( л.д. 8).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.55). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани ответчик значится зарегистрированной с дата по <адрес> (л.д.54). В этой связи дата в адрес ответчика было направлено исковое заявление и судебное извещение по указанному адресу, которое не было вручено известить ее по телефону не представилось возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду местам ее жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 480000 рублей сроком на 60 месяцев, до дата, с уплатой 19% процентов годовых.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что уплата аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.Для обеспечения исполнения обязательств по уплате очередных платежей заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа ( п. 4.11 кредитного договора).

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, в случае нарушения сроков погашения обязательств по договору.

Из представленных материалов следует, что денежные средства в размере 480000 рублей перечислены на карту заемщика.

Ответчиком, принятые обязательства по надлежащему исполнению кредитного договора, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата на основании договора уступки Прав требования (цессии) № ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования к должникам Цедента, в том числе ФИО1 по вышеназванному кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования – дата. Цена каждого передаваемого требования определяется в размере от суммы основного долга по этому праву требования ( п. 2.1 договора).

Передача прав требования оформляется актом приема-передачи Прав требований, составленным по форме Приложения № к договору (п. 2.2 договора). Акт содержит информацию об окончательном перечне передаваемых прав требований в разрезе кредитных договоров, окончательном объеме предаваемых прав требования и цене сделки ( п. 2.3 договора).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 8.1 кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу Банком управления по задолженности сторонней организации при возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что дата ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 59).

Законом не допускается уступка права требования без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

В данном случае уступка права требования по кредитному договору не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату заключения договора уступки требования (цессии) дата задолженность по кредитному договору составила 515 487 рублей 70 копеек, из них: сумма основного долга 396 196 рублей 27 коп; проценты – 119 291 рубль 43 копейки.

Требование о взыскании указанной суммы с ответчика перешло к новому кредитору ООО «ЭОС» на основании заключенного договора уступки требований (цессии) № от дата. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному договору банком выполнены в полном объеме. Однако, ответчиком допускается нарушение обязательств по заключенному договору – просрочка по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-27).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8 355 рублей (л.д.5), указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 333, 309, 310, 382, 384, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 515 487 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 354 рублей 88 копеек, а всего 523 842 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева