Решение № 2-1624/2019 2-1624/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1624/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2019 г.

Мотивированное
решение составлено 23.09.2019 г.

Дело №2-1624-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Колбасный мастер» о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Колбасный мастер» о взыскании задолженности по арендной плате, в котором указала, что 17.03.2017 года между ООО «Колбасный мастер», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО3 был заключен Договор аренды, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель сдал в аренду 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, принадлежащей арендодателю на праве собственности и расположенной по адресу: 307170, <...>. В силу п. 4.1 Договора аренды, арендная плата в течение срока действия договора составляет 1 руб. ежемесячно.

Факт передачи 1/2 доли в четырехкомнатной квартире подтверждается актом приема – передачи имущества от 14.03.2017 года. После заключения договора аренды, ООО «Колбасный мастер» было зарегистрировано по адресу: <...>.

На основании договора цессии №1 от 14.04.2017 года ФИО3 уступил право требования ФИО1 по Договору аренды от 14.03.2017 года. Кроме того, между ООО «Колбасный мастер», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 были заключены Изменения к Договору аренды от 14.03.2017 года, согласно которому арендная плата составляет 54.450 руб. ежемесячно.

30.09.2016 года Арбитражный суд Липецкой области принял заявление о признании ООО «Колбасный мастер» банкротом (дело №А36-9465/2016)

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2018 года по делу А36-94665/2016 в отношении ООО «Колбасный мастер» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2018 года по делу А36-94665/2016 ООО «Колбасный мастер» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Истица указала, что с 14.03.2017 года по настоящее время арендатор не выплачивал ФИО1 арендную плату, в связи с чем задолженность по аренде, по состоянию на 09.07.2019 года, составляет 1.460.549,0 руб.

На сумму долга истица полагала необходимым рассчитать проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 14.03.2017 года по 09.07.2019 года, в размере 259.027,40 руб.

По мнению ФИО1, в связи с тем, что требования по арендной плате возникли 14.03.2017 года, то есть после даты принятия заявления о банкротстве ООО «Колбасный мастер», требования по арендной плате являются текущими платежами, требования по взысканию текущих платежей осуществляется в судах общей юрисдикции.

В исковом заявлении ФИО1 просила взыскать с ООО «Колбасный мастер» в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 1.460.549,10 руб., проценты в размере 259.027,40 руб., а всего 1.719.576,50 руб.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Колбасный мастер» конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ранее в Железногорском городском суде Курской области рассматривалось гражданское дело №2-189/2019 по иску ФИО1 к ООО «Колбасный мастер» о взыскании заработной платы. При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что с 2016 года ООО «Колбасный мастер» финансово - хозяйственной деятельности не ведет, бухгалтерский баланс за 2016 год содержит информацию о наличии запасов на сумму 39.000 руб. Кроме того, истица ФИО1 состояла с 23.12.2016 года в должности заместителя директора ООО «Колбасный мастер», а с 01.06.2017 года ФИО1 является 100% участником ООО «Колбасный мастер». По мнению ФИО4 сделка по аренде 1/2 доли квартиры является мнимой.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из содержания п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.07.2019 года, что ООО «Колбасный мастер» в качестве юридического лица зарегистрировано 01.12.2006 года (л.д.27).

С 30.12.2016 года генеральным директором ООО «Колбасный мастер» является ФИО2 (л.д.27).

Истица ФИО1 является единственным (100%) участником ООО «Колбасный мастер» с 01.06.2017 года (л.д.28)

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено 14.03.2017 года между ООО «Колбасный мастер», в лице генерального директора ФИО2, и гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор аренды, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель сдал в аренду 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, принадлежащей арендодателю на праве собственности и расположенной по адресу: 307170, <...>. В силу п. 4.1 Договора аренды, арендная плата в течение срока действия договора составляет 1 руб. ежемесячно.

Данное обстоятельство подтверждается Договором аренды (б/н) от 14.03.2017 года (л.д.8-9), Свидетельством о государственной регистрации права 46 АП №090278 от 31.01.2014 года, согласно которому ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 307170, <...>. Вторым собственником указанного жилого помещения является ФИО5 (л.д.12)

Факт передачи 1/2 доли в четырехкомнатной квартире стороны оформили Актом приема – передачи имущества от 14.03.2017 года (л.д.11).

После заключения договора аренды, ООО «Колбасный мастер» было перерегистрировано по адресу: <...>, в связи с чем в ЕГРЮЛ были внесены записи о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы инспекцией ФНС по г. Курску (л.д.33).

14.04.2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор цессии №1, согласно которому ФИО3 уступил право требования ФИО1 по Договору аренды от 14.03.2017 года за 100 руб. (л.д.12).

В тот же день ФИО3 вручил генеральному директору ООО «Колбасный мастер» ФИО2, Уведомление об уступке права требования (л.д.17).Кроме того, 14.04.2017 года между ООО «Колбасный мастер», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 были заключены Изменения к Договору аренды от 14.03.2017 года, согласно которому арендная плата 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 54.450 руб. ежемесячно. При этом изменения вступало в законную силу с момента его подписания обеими сторонами. Арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 1 числа следующего месяца, а коммунальные платежи вошли в размер арендной платы (л.д.16).

Согласно представленным в суд сведениям от представителя истца ФИО2 он с 21.10.2005 года зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.65).

Также представитель ФИО1 указал, что регистрация ООО «Колбасный мастер» по месту его проживания была вызвана необходимостью регистрации общества в Курской области, вблизи нахождения его имущества.

Истица в заявлении указала, что с 14.03.2017 года по настоящее время арендатор не выплачивал ФИО1 арендную плату, в связи с чем задолженность по состоянию на 09.07.2019 года составило 1.460.549,0 руб. (л.д. 20-21).

Кроме того ФИО1 полагала необходимым взыскать с ответчика проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 14.03.2017 года по 09.07.2019 года, в размере 259.027,40 руб., согласно представленному расчету (л.д.22-23)

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом также установлено, что 30.09.2016 года Арбитражный суд Липецкой области принял заявление о признании ООО «Колбасный мастер» банкротом (дело №А36-9465/2016)

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2018 года по делу А36-94665/2016 в отношении ООО «Колбасный мастер» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим был назначен ФИО4

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2018 года по делу А36-94665/2016 ООО «Колбасный мастер» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а ФИО4 назначен конкурсным управляющим.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.0019 года по делу №А36-9465/2016, опубликованном на сайте указанного арбитражного суда lipetsk.arbitr.ru (л.д.45-48) Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2018 года по делу А36-94665/2016, опубликованном на сайте указанного арбитражного суда lipetsk.arbitr.ru (л.д. 90-96).

Кроме того, установлено, что Железногорским городским судом Курской области рассмотрены гражданское дело №2-189/2019 по иску ФИО1 к ООО «Колбасный мастер» о взыскании задолженности по заработной плате и гражданское дело №2-454/2019 по иску ФИО2 к ООО «Колбасный мастер» о взыскании заработной платы (л.д.49-55,82-89).

При рассмотрении указанных дел ФИО1 и ФИО2 давали пояснения, что работу они осуществляли в офисе №311 дома № 28 по ул. Гагарина г. Железногорска Курской области (л.д.52,86)

В удовлетворении заявленных требований по обоим делам было отказано, поскольку заявителями не было представлено в суд достаточных и объективных доказательств того, что они исполняли трудовые обязанности должностных лиц ООО «Колбасный мастер».

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел судами установлены следующие обстоятельства:

- ООО «Колбасный мастер» с 2016 года финансово – хозяйственной деятельности не вело, организация являлась неплатежеспособной (л.д.54,86),

- кроме ФИО1, заместителя директора, и ФИО2, генерального директора, иные работники в штате общества не состояли (л.д. 53,87),

- отчисления в ПФ РФ обществом не производились, бухгалтерский учет не велся (л.д. 87-88),

- конкурсному управляющему руководством общества (ФИО2, ФИО1) не были переданы документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Колбасный мастер» (л.д.88).

С учетом положений ст. 61 ГК РФ, суд принимает вышеприведенные обстоятельства как установленные судебными актами и обязательными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы истца и его представителя о том, что ООО «Колбасный мастер» в 2017 году имело бухгалтерский баланс более 32 миллионов рублей, вследствие чего вело финансово - хозяйственную деятельность, могло позволить себе внести изменения в арендный договор и оплачивать арендную плату, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку сам по себе факт отражения в бухгалтерском (финансовом) отчете указанных денежных средств не свидетельствует о том, что отчет достоверно отражает состояние дел в обществе. Кроме того, представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснял, что данные средства являются долгами иных организаций перед ООО «Колбасный мастер».

Давая анализ обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что Договор цессии от 14.04.2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также изменения к нему от 14.03.2017 года, заключенные между ООО «Колбасный мастер», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1, являются мнимыми, вследствие чего - ничтожными.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на ее формальное исполнение, явно недостаточно.

Каких – либо доказательств того, что арендованная доля в праве собственности на жилое помещение применялась по назначению в интересах ООО «Колбасный мастер» в суд не представлено.

Очевидно, что совокупность установленных судом обстоятельств - отсутствие финансово – хозяйственной деятельности ООО «Колбасный мастер» и отсутствие работников в обществе; отсутствие исполнений трудовых функций руководством общества – ФИО2, ФИО1, установленное судебными актами; полное отсутствие экономической целесообразности для ООО «Колбасный мастер», находящегося в стадии банкротства, аренды доли в жилом помещении за значительные средства, при том, что арендуемая часть квартиры является жилым помещением, в котором зарегистрирован и проживает руководитель общества ФИО2; заключение договора цессии между сыном руководителя общества и заместителем руководителя, 100% участником предприятия, с последующим изменением условий договора аренды в худшую сторону для общества, без какой – либо понятной мотивации; непринятие в течение длительного периода времени действий направленных на исполнение ответчиком обязательств – свидетельствует о том, что данная сделка является мнимой, не направленной создание правовых последствий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Колбасный мастер» о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Богдан С.Г.