Решение № 2-5082/2019 2-5082/2019~М0-3882/2019 М0-3882/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-5082/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5082/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор с ФИО2 заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчика своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий 09.01.2019г. расторг договор путем выставления заключительного счета, направленного в адрес ответчика. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 103124,97 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 991 рублей, просроченные проценты – 32833,97 рублей, штрафные проценты – 5 300 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме 103124,97 рублей, образовавшуюся за период с 03.06.2018г. по 09.01.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой с уведомлением, которая вернулась в адрес суда по истечению срока хранения. Кроме того, ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела путем размещения информации на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступило. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о рассмотрении гражданского дела надлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (л.д. 23).

Заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – КБО) и тарифы являются неотъемлемой частью договора, которому присвоен № с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ).

В соответствии с п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом банка является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с установленными индивидуальными условиями срок действия договора определен до востребования.

Согласно п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту №** *** № с максимальным кредитным лимитом до 300 000 рублей.

Согласно п. 5.1 и п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Об активации кредитной карты свидетельствует проведение по ней операций, начиная с 08.03.2018г.

С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Таким образом, между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств. В заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО, размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в данном заявлении.

Тарифным планом ТП 7.27 на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых за пределами беспроцентного периода, плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590 рублей (л.д. 25 – оборот).

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 8 и п. 9 Тарифов банка минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, предусмотрена оплата штрафа в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рулей (п. 13).

Также условиями тарифным планом предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей (п. 6).

В нарушение условий договора ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской (л.д. 19).

Ответчику направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 103124,97 рублей по состоянию на 09.01.2019г. и уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 36). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Указанный заключительный счет был направлен ответчику по адресу регистрации: <адрес>.

В установленный в заключительном счете 30-тидневный срок ответчик задолженность не погасил.

01.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты (дело № 2-205/2091), который 04.03.2019 года отменен, в связи с чем истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с настоящим исковым заявлением.

За период с 03.06.2018г. по 09.01.2019г. у ФИО2 образовалась задолженность, которая по настоящий момент не погашена и составляет 103124,97 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 991 рублей, просроченные проценты – 32833,97 рублей, штрафные проценты – 5 300 рублей (л.д. 17-18).

Данный расчет судом проверен, представляется верным. Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, при подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,50 рублей, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08.03.2018г. за период с 03.06.2018г. по 09.01.2019г. в размере 103124,97 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 991 рублей, просроченные проценты – 32833,97 рублей, штрафные проценты – 5 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,50 рублей, а всего: 106387,47 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в полной форме изготовлено 10.06.2019 года.

Судья С.Е. Новинкина