Апелляционное постановление № 22-1585/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1585/2018

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-1585-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

защитника Лазарева В.Е.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 января 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей, поданного в порядке исполнения приговора.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы, определенного постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2017 года, времени содержания под стражей, в принятии к рассмотрению которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, по существу оспаривая срок лишения свободы, определенный постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2017 года при замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, полагая, что в данный срок подлежало зачету время его нахождения в исправительном учреждении со дня вынесения постановления Чердынского районного суда Пермского края от 22 сентября 2016 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы до его фактического освобождения, поставил вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ ходатайства осужденных, поданные в порядке исполнения приговора, в том числе и о зачете времени содержания под стражей на основании п. 11 ст. 397 УК РФ разрешаются судом, постановившим приговор; если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Судом приведенные положения закона учтены в полной мере.

Как следует из материалов дела, на момент подачи ходатайства осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном в с. Гамово Пермского района Пермского края, что препятствовало принятию решения по существу заявленного им ходатайства Чердынским районным судом Пермского края, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению.

Доводы о неверном исчислении срока лишения свободы по постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2017 года не могут быт разрешены в настоящем судебном заседании, поскольку осужденным обжалуется иное судебное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 января 2018 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись