Постановление № 44Г-333/2017 4Г-3389/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-456/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан



дело № 44г-333/2017
16 августа 2017 года
г.Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ракиповой Г.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о приостановлении исполнительного производства и признании результатов оценки незаконными,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от дата,

по кассационной жалобе ФИО3, поступившей дата, на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., выслушав ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о признании результатов оценки незаконными и приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства от дата №...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании алиментов на содержание детей, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество в виде садового домика по адресу: адрес, садоводческое товарищество «Родничок» участок №.... Оценщиком ИП ФИО4 была определена итоговая величина рыночной стоимости садового домика в размере 44000 рублей. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным заключением оценщика, дата ФИО3 был ознакомлен с результатом оценки.

Согласно отчету №...-Н/2016 от дата произведенному оценщиком ФИО5 по обращению ФИО3, рыночная стоимость,предъявляемого к оценке садового домика на дата составляет 199000 рублей.

Истец просил приостановить исполнительное производство от дата №...-ИП, признать результаты оценки отчета №... от дата незаконными, существенно заниженными, нарушающими права истца, как собственника и должника в исполнительном производстве.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о приостановлении исполнительного производства и признании результатов оценки незаконными отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судами не были исследованы все представленные по делу доказательства, считает, что срок исковой давности им не пропущен. О нарушении своих прав, как собственника, ему стало известно после приемки результатов оценки, выполненной оценщиком ФИО5, только дата. Результат оценки был первоначально им обжалован дата путем подачи иска по месту нахождения имущества в Нефтекамский городской суд. Определением суда от дата исковое заявление было ему возвращено в связи с нарушением правил подсудности. дата он обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО3 гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, определением судьи Усмановой Р.Р. от дата указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, президиум находит подлежащими отмене решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках исполнительного производства от дата №...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании алиментов на содержание детей, судебным приставом-исполнителем арестован садовый домик, расположенный по адресу: адрес, садоводческое товарищество «Родничок», участок №..., принадлежащий на праве собственности должнику.

Отчетом от дата №... оценщика ИП ФИО4 установлена итоговая величина рыночной стоимости садового домика в размере 44000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от дата №....

дата ФИО3 ознакомлен с результатом оценки.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 13 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 18, 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что ФИО3 дата был ознакомлен с результатом оценки, с иском в суд обратился дата, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием причины его пропуска не обращался, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска установленного законом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с принятым судебным актом и выводами, сделанными судом.

Между тем судебной коллегией необоснованно не проверен довод апелляционной жалобы ФИО3 о том, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине.

В силу ст. 3 Федерального Закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В силу ст. 13 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

В силу пп. 3 п. 4 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ФИО3, обращаясь в суд с требованием об оспаривании результатов оценки, ссылался на то, что десятидневный срок им пропущен в связи с тем, что он первоначально дата, ошибочно, нарушив правила подсудности, обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ему было возвращено в связи с неподсудностью иска данному суду, после получения данного судебного постановления он обратился с настоящим иском.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что данный довод ФИО3 судебными инстанциями, в нарушение ст.196 ГПК РФ, проверен не был, оценка данному факту с позиций уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не дана, однако это обстоятельство является юридически значимым для разрешения данного спора, поскольку судебные инстанции отказали в иске лишь по основаниям пропуска срока, не сделав суждений в отношении обоснованности требований по существу.

Учитывая вышеизложенное, президиум находит допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем решение Белебеевского городского суда РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить и оценить доводы сторон и представленные доказательства, правильно применив нормы процессуального и материального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.И.Тарасенко

Справка: судья Белебеевского городского суда РБ Гареева Л.Р.

судебная коллегия: Турумтаева Г.Я.(пред.), ФИО6 (докл.), Голубева И.В.