Решение № 2-829/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-829/2020

Дело №2-829/2020

74RS0004-01-2019-005754-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой А.А.

при секретаре Тесленко И.А.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков Колышкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Нейва» ООО к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Нейва» ООО обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.02.2018 г. между Банком «Нейва» ООО и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 200000 руб., со сроком возврата кредита 15.02.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24,90% годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства НОМЕР от 21.02.2018 г. с ФИО3 С 15.11.2018 г. заемщик допускал нарушение условий кредитного договора. Банком направлялись уведомления и требования об уплате задолженности. По состоянию на 29.11.2019 г. задолженность по договору составляет 243510 руб. 91 коп., из которых 183930 руб. 57 коп. – основной долг, 51245 руб. 12 коп. – проценты, 8335 руб. 22 коп. – пени.

Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита НОМЕР от 21.02.2018 г., заключенный между Банком «Нейва» ООО и ФИО4 договор, взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 21.02.2018 г. 243510 руб. 91 коп., из которых 183930 руб. 57 коп. – основной долг, 51245 руб. 12 коп. – проценты, 8335 руб. 22 коп. – пени, а также расходы по уплате госпошлины 11635 руб. 11 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.01.2020 г. производство по делу по иску Банк «Нейва» ООО к ФИО4 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности, судебных расходов – прекращено, в связи со смертью ФИО4, гражданское дело по иску Банка «Нейва» ООО к ФИО3 передано по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области (л.д. 77).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 27.03.2020 г. в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО1 (л.д. 125).

Истец Банк «Нейва» ООО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что за принятием наследства к нотариусу не обращалась, у сына ФИО4 был автомобиль, который был поврежден в результате ДТП, сын его продал на запчасти.

Представитель ответчиков А-вых адвокат Колышкина Е.Д. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что задолженность подлежит взысканию с поручителя ФИО3, в иске к ФИО5 просила отказать, поскольку они не принимали наследства, наследственного имущества после смерти ФИО4 нет, автомобиль ФИО4 был в поврежденном состоянии, ФИО4 его продал на запчасти.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2014 года между Банком «Нейва» ООО и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 200000 руб., со сроком возврата кредита 15.02.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24,90% годовых (л.д.25-32 т.1).

Факт перечисления денежных средств по указанному кредитному договору ФИО4 в размере 200000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером НОМЕР от 21.02.2018года (л.д.37 т.1).

В качестве обеспечения обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства НОМЕР от 21.02.2018 г. с ФИО3, в соответствии с п.1.4. которого поручитель несет ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных расходов и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, независимо от его имущественного состояния. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае смерти заемщика или перевода на другое лицо долга по обеспечиваемому обязательству поручитель несет ответственность за любого нового должника (л.д. 33-35 т.1)

Судом установлено, что с 15.11.2018 г. заемщик допускал нарушение условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-24 т.1).

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись уведомления о задолженности и требования о погашении долга, предложение о расторжении договора (л.д. 38-47 т.1).

Судом установлено, что ФИО4 умер ДАТА (л.д. 43 т.1).

Согласно данных реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО4, ДАТА года рождения, умершего ДАТА не заводилось (л.д. 123 т.1).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60-62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО4

Согласно поквартирной карточке, а также согласно адресных справок, по адресу АДРЕС на дату смерти ФИО4 09.09.2019 г. были зарегистрированы – собственник ФИО2, сын ФИО4, жена ФИО1 (л.д. 104-105, 134-136 т.1).

Дочь ФИО4 – ФИО6, ДАТА года рождения, по указанному адресу не зарегистрирована, снята с учета 25.01.2011 г. (л.д.132, 136 т.1).

Брак между ФИО4 и ФИО7, заключенный 30.12.2005 г., был расторгнут и прекращен 10.11.2010 г. (л.д. 41-42 т.2).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.11.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 243510 руб. 91 коп., из которых 183930 руб. 57 коп. – основной долг, 51245 руб. 12 коп. – проценты, 8335 руб. 22 коп. – пени (л.д.11-13).

Согласно договору купли-продажи от 29.10.2016 г. ФИО4 являлся собственником транспортного средства МАРКА, 2007 г. выпуска (л.д. 34)

Согласно ответу ГИБДД, с 20.03.2018 г. по 03.03.2020 г. за ФИО4 зарегистрирован автомобиль МАРКА, 2007 г. выпуска государственный регистрационный номер НОМЕР (л.д. 120 т.1).

Согласно карточки учета, справки ГИБДД владельцем транспортного средства автомобиль МАРКА, 2007 г. выпуска государственный регистрационный номер НОМЕР с 08.11.2016 г. являлся ФИО4, 20.03.2018 г. получено свидетельство о регистрации ТС, 14.05.2020 г. регистрация автомобиля прекращена по инициативе ГИБДД в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 г. (в связи с наличием сведений о смерти физического лица) (л.д. 33. 78-79 т.2).

Судом также установлено, что указанный автомобиль участвовал в ДТП 02 и 06 ноября 2018 г. (л.д. 43-47.90-97,110-140,210-216 т.2).

Согласно экспертному заключению НОМЕР, выполненному экспертом ООО АКЦ «Практика» А.Д.С., рыночная стоимость автомобиля МАРКА, 2007 года выпуска, года на 09.09.2019 г. (с учетом повреждений на автомобиле от ДТП 02.11.2018 г. и от 06.11.2018 г., зафиксированных в органах ГИБДД), составила 66000 рублей (л.д.219-239 т.2).

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела сумма долга не погашена, учитывая, что ответчики А-вы – наследники первой очереди после смерти наследодателя ФИО4 - фактически приняли наследство, что подтверждается совместной регистрацией по месту жительства на день смерти, в собственности ФИО4 имелся автомобиль, стоимость которого на день смерти (с учетом имевшихся на нем повреждений) составила 66000 руб., суд пришел к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка «Нейва» ООО задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 21.02.2018 г. по состоянию на 29.11.2019 года – 66000 рублей, в том числе – основной долг в размере 14754 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 51245 руб. 12 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики не приняли наследство, поскольку не обращались за принятием наследства к нотариусу, суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что ответчики А-вы фактически приняли наследство, кроме того, доказательств в подтверждение того, что ответчики А-вы являются отказополучателями материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются документы ГИБДД о том, что по день смерти за А.Д.Н. был зарегистрирован автомобиль, кроме того, доказательств в подтверждение того, что указанный автомобиль был продан А.Д.Н. на запчасти, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11635 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 года (л.д. 3 т.1).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3726 руб. 66 коп. с каждого, с ФИО3 – в размере 726 руб. 66 коп.

Эксперт ООО АКЦ «Практика» А.Д.С. в связи с не поступлением оплаты за проведение экспертизы в заявлении просит взыскать с надлежащей стороны в процессе в пользу ООО АКЦ «Практика» расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. (л.д. 240-241 т.2).

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчиков в пользу ООО АКЦ «Практика» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 3333 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банком «Нейва» ООО и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банк «Нейва» ООО задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2118-0791 от ДАТА по состоянию на ДАТА – 66000 рублей, в том числе – основной долг в размере 14754 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 51245 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк «Нейва» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3726 руб. 66 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк «Нейва» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 726 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО АКЦ «Практика» расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 3333 руб. 33 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: