Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М1263/2019 М1263/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Дело № 2-1308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС № 9 ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителей третьего лица Управления ФНС России по Тверской области ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при секретарях Баданиной Н.Ю., Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области о включении в наследственную массу суммы разницы между страховыми взносами, признании незаконными решений, признании права на переплату по страховым взносам умершего, о возложении обязанности выплатить денежные средства

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области, в котором с учетом уточнения просит:

включить в наследственную массу сумму разницы между страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, указанных в письме Межрайонной ИФНС №9 № и в свидетельстве о праве на наследство по закону, в размере 5494 рубля 53 коп.;

включить в наследственную массу сумму разницы между страховыми взносами на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет фонда Обязательного медицинского страхования Российской Федерации, указанных в письме Межрайонной ИФНС №9 № и в свидетельстве о праве на наследство по закону, в размере 1208 рубля 82 коп.;

признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика об отказе в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

признать за истцом право на сумму переплаты за умершим ФИО10 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года в размере 12643 рубля 55 коп., обязать ответчика выплатить истцу указанную сумму переплаты;

признать за истцом право на сумму переплаты умершим ФИО10 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда Обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период с 01 января 2017 года в размере 2480 рублей 08 коп., обязать ответчика выплатить истцу указанную сумму переплаты;

возместить за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходов на представителя в размере 7 000 рублей;

восстановить срок для подачи Истцом иска в отношении Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области.

В обоснование указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО10 истец в установленном порядке вступила в наследство и ей нотариусом выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №-н/69-2018-6-279 о праве собственности на наследство по закону, состоящее из страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01 января 2017 года.

Истец обратилась в Межрайонную ИФНС № 9 по Тверской области с заявлением о возврате и выплате ей, как наследнику, излишне уплаченных наследодателем страховых взносов.

Ответчиком приняты решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате страховых взносов в связи с тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен порядок возврата суммы излишне уплаченных налогов наследникам умершего налогоплательщика.

Ссылаясь на нормы статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает данные решения налогового органа незаконными.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области «О предоставлении информации» по умершему ФИО1 (ИНН №) по состоянию на 29.04. 2019 г. числится переплата:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12643 рубля 55 коп.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01 января 2017 года в сумме 2480 рублей 08 коп.

Таким образом, истцу, как единственному наследнику, принявшему наследство, подлежат выплате излишне уплаченные умершим сыном ФИО1 страховые взносы на общую сумму 15123 рублей 63 коп.

Однако, сумма переплаты по страховым взносам ФИО1, подлежащая наследованию и отраженной в письме Межрайонной ИФНС №9 по Тверской области №дп от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует сумме, указанной в письме Межрайонной ИФНС №9 № отДД.ММ.ГГГГ по запросу истца.

Полагая, что сумма переплаты, указанная в письме 06-14/02083дп от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления нотариусу занижена, истец полагает, что имеет право на разницу в сумме переплат в размере 5494,53 руб. (страховые взносы на ОПС на выплату страховой пенсии) и 1208. 82 руб. (страховые взносы на ОМС)

Указывая, что иск подан с соблюдением сроков, однако в случае установления его истечения, истец просит восстановить срок для подачи искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, ее и представитель ФИО3 по изложенным доводам и основаниям. Дополнительно пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок уплаты недоимки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент его смерти имелась переплата по страховым взносам. ФИО1 не подавал заявление о зачете платежей 2017 года за 2018 год, а ответчик не принял действий по взысканию с наследодателя недоимки за 2018 год.

В судебном заседании представители ответчика Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области, поддержав письменные возражения на иск, не возражая против наличия у наследодателя переплаты по страховым взносам в размере, указанном налоговым органом в письме нотариусу, возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие заявления плательщика взносов и то, что налоговым законодательством не предусмотрен механизм возврата сумм переплаты по обязательным платежам (страховым взносам) наследникам, возврат предусмотрен только по имущественным налогам. Указав, что у ФИО1 была обязанность по уплате страховых взносов за два периода: 2017 год с 16 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, – до ДД.ММ.ГГГГ; 2018 год, с 01 января 2018 года по 15 марта 2018 года. На момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя все взносы должны быть уплачены. В 2017 году ФИО1 перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ - 7 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23 400 руб. (31 200 руб.); на обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ - 1 530 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 590 руб. (6 120 руб.), итого перечислено страховых взносов на ОПС и ОМС на сумму 37 320 рублей. Поскольку на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был снят с учета в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ, то на дату смерти за ним числилась задолженность по страховым взносам, начисленным за период с 01 января 2018 года по 15 марта 2018 года (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), а именно, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 5 494.53 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1 208.82 рублей.

В связи с чем, с учетом реальных обязательств ФИО1 как за 2017 год, с 16 марта 2017 года (с даты начала деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) по 31 декабря 2017 года, так и за 2018 год (с 01 января 2018 года по 15 марта 2018 года (до даты снятия с налогового учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) переплата по страховым взносам составила 8 420.28 (15 123.63 - 6 703.35) руб., в том числе переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 7 149.02 руб., на обязательное медицинское страхование - 1 271.26 рублей.

Просили оставить заявленные истцом требования без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 НК РФ, ст. 222 ГПК РФ) и не взыскивать судебные расходы с ответчика, указав, что требуемая сумма судебных расходов завышена, документально не подтверждена и влечет потерю государственного бюджета.

Сослались на пропуск истцом срока обжалования решения налогового органа в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представители третьего лица Управления ФНС России по Тверской области, не оспаривая факта наличия у наследодателя переплаты по страховым взносам, возражая против заявленных исковых требований, поскольку налоговым кодексом не предусмотрен возврат даны сумм переплаты наследникам, одновременно указали, что требования вытекают из наследственных правоотношений, поэтому их разрешение требует судебного порядка и просили оставить иск без рассмотрения, сославшись на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав стороны, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов и уплачивают: Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ (в ред. действовавшей на 2017, 2018 год) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если : предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимальном: размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начал: календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 1 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышала 300 000 рублей, в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 430 Кодекса, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно пункту 5 статьи 430 Кодекса если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений ФЗ от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ, после 01 января 2017 года полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней обладают только налоговые органы, что также закреплено в Положении о Межрайонной ИФНС №9 по Тверской области (п. 6.11), Положении об Управлении ФНС по Тверской области (п.6.8).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщикам страховых взносов, которому начислены страховые взносы: за 2017 год в фиксированном размере - 22 196.37 (18 556.45+3 639.92) рублей, за 2018 год в фиксированном размере ОПС и ОМС: 6 703.35 (5 494.53 + 1208.82) рублей.

ФИО1 перечислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ - 7 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23 400 руб.; на обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ - 1 530 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 590 руб.

В связи с чем, у ФИО1 образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, что признано представителями ответчика в сумме, указанной в письме Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из излишне уплаченных денежных средств наследодателем, состоящих из:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01 января 2017 года в сумме 7149 рублей 02 копейки,

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01 января 2017 года в сумме 1271 рубль 26 копеек,

является: мать - ФИО2, в том числе в 1/2 (одной второй) доле ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя - ФИО11.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исследованного судом наследственного дела №.

Свидетельство о праве на наследство по закону не оспорено, недействительным не признано, основанием для его выдачи послужило письмо Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает возникновение прав у наследника ФИО2 в отношении указанных сумм страховых взносов и дополнительного признания данного права в судебном порядке как об этом просит истец не требуется, данные требования заявлены излишне.

Факт переплаты наследодателем сумм в указанном размере представителями ответчика и третьего лица не опровергнуты и подтвержден материалами дела.

Между тем решениями Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование соответственно со ссылкой на то, что согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, которым не установлен порядок возврата суммы излишне уплаченных налогов наследникам умершего физического лица - налогоплательщика.

Правовая позиция ответчика и третьего лица строится на нераспространении гражданского законодательства на налоговые правоотношения и возможности возврата переплаченных в бюджет сумм обязательных платежей непосредственно лицу, их внесшему.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что суммы переплаты не являются установленными законом суммами обязательных платежей, подлежащих зачислению в тот или иной бюджет.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает, и материалами дела подтверждено, что излишне уплаченная денежная сумма является имуществом плательщика взносов, а в случае его смерти входит в наследственную массу.

Отсутствие установленного налоговым кодексом порядка обращения наследника в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налогового органа для возврата чужих денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам действующего законодательства, поскольку изъятие чужого имущества недопустимо.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии со статьями 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование включает право получения имущества наследником. Следовательно наследники умершего плательщика обязательных платежей имеют право получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе излишне уплаченные им в бюджет денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения налогового органа нельзя признать законными, поскольку истец имеет право в порядке наследования по закону на суммы по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование переплаты за умершим ФИО1 в размере 8420 рублей 28 копеек, которые подлежат выплате ответчиком.

Установлено, что требование истца о включении в наследственную массу суммы разницы между страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 5494 рубля 53 коп., а также между страховыми взносами на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет фонда Обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 1208 рублей 82 коп.. с суммами, указанными в поименованном выше свидетельстве о праве на наследство по закону, основаны на информации, изложенной в письме Межрайонной ИФНС №9 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме налоговый орган сообщил заявителю информацию об уплате ФИО1 (ИНН №) за период с 01 января 2017 года по 29 апреля 2019 года:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность) соответствующему платежу, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, произведена уплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 800,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 23 400,00 рублей;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, произведена уплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 590,00 рублей.

Одновременно сообщив, что по ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в сумме 12 643,55 рублей;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в сумме 2 480, 08 рублей.

Однако решения по указанным суммам в рамках отведенных законом полномочий налоговым органом не принималось, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по суммам, указанным в письме Межрайонной ИФНС №9 №, истец не обращалась, а суд не вправе подменять функции уполномоченного органа по принятию данного решения.

При таких обстоятельствах, сведений о нарушении прав истца на момент рассмотрения дела в этой части не усматривается, в связи с чем, оснований для их удовлетворения вышеприведенных требований, а также вытекающих из них требований о признании прав на сумму переплаты за умершим ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года в размере 1208. 82 руб., на сумму переплаты умершим ФИО1 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда Обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период с 01 января 2017 года в размере 5494,53 руб. и возложении обязанности на ответчика выплатить указанные суммы, не имеется.

Установлено, что вступившим в законную силу определением Калининского районного суда Тверской области от 10 июня 2019 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, в котором заявлены требования о признании незаконными и отмене решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование; признании права на сумму переплаты умершим сыном ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года в размере 12 643,55 рублей; возложении обязанности на ответчика выплатить истцу сумму переплаты умершим ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сумму в размере 12 643,55 рублей; признании за истцом права на сумму переплаты умершим сыном ФИО1 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01 января 2017 года в размере 2 480,08 рублей; возложении на ответчика обязанности выплатить истцу сумму переплаты умершим ФИО1 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2 480,08 рублей, возложении на ответчика обязанности возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.

Настоящее исковое заявление было подано и принято судом в рамках гражданского судопроизводства.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Денежная сумма в виде переплаченного налога или страховых взносов относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и в соответствии со статьями 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства - наследования.

В связи с чем, доводы представителей ответчика и третьего лица о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, основанные на нормах Кодекса административного судопроизводства, необоснованны. Поскольку срок на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства не пропущен, оснований для его восстановления, как об этом полагает истец, не усматривается, данные требования заявлены излишне.

Поскольку заявленные истцом требования относятся к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав в порядке наследования, не предусматривающего обязательного досудебного порядка оспаривания актов ненормативного характера (ст. 138 Налогового Кодекса Российской Федерации), суд полагает об отсутствии оснований для оставлении иска без рассмотрения, как об этом заявлено представителями ответчика и третьего лица.

В соответствии с принципом диспозитивности лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами.

Судебные расходы, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (ст. 88 ГПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела содержится в ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к ним относятся суммы, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу: истец - при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в связи с подачей настоящего иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждено соответствующим платежным документом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Право вести дело в суде через представителей гарантировано каждому без каких либо изъятий статьей 48 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представляла ФИО3

В обоснование истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом с ФИО3, предметом договора и соглашения является оказание последней Заказчику юридической помощи в связи с предъявлением ФИО2 настоящего иска.

При этом у суда не возникает сомнений, что в рамках предоставленных полномочий представителем изучались документы, осуществлялось консультирование истца, составлен иск и уточнения к нему.

При этом следует учитывать, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены подлинные расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Относительно стоимости услуг представителя по участию в судебном разбирательстве суд исходит из того, что каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодатель не установил. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определяя размер документально подтвержденных судебных расходов, связанных с участием представителя истца, принимая во внимание уровень сложности и объем дела, суд учитывает количество судебных заседаний, степень участия в них представителя истца и объем процессуальных действий, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 6 000 руб., которая в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области о включении в наследственную массу суммы разницы между страховыми взносами, признании незаконными решений, признании права на переплату по страховым взносам умершего, возложении обязанности выплатить денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области в пользу ФИО2 в порядке наследования по закону за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченные денежные средства наследодателем, состоящие из:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01 января 2017 года в сумме 7149 рублей 02 копейки,

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01 января 2017 года в сумме 1271 рубль 26 копеек,

а всего на общую сумму 8420 рублей 28 копеек.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего на общую сумму 6 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о включении в наследственную массу суммы разницы между страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, указанных в письме Межрайонной ИФНС №9 № и в свидетельстве о праве на наследство по закону, в размере 5494 рубля 53 коп., включении в наследственную массу суммы разницы между страховыми взносами на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет фонда Обязательного медицинского страхования Российской Федерации, указанных в письме Межрайонной ИФНС №9 № и в свидетельстве о праве на наследство по закону, в размере 1208 рубля 82 коп., признании прав на суммы переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда Обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период с 01 января 2017 года, а также расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019 года с учетом календарных выходных дней.

Судья Л.В. Тиранова