Приговор № 1-343/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Лига» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

24 ноября 2009 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от 25 марта 2013 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 мая 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «Nord» стоимостью 20 000 рублей, микроволновую печь марки «Fusion» стоимостью 5 000 рублей, часы настенные стоимостью 350 рублей, тюль длинной 2,1 метра стоимостью 1 000 рублей, шторы стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 27 850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, однако без уважительных причин в суд не явилась. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевшая высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 указала, что консультацию с подзащитным провела, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести. На момент совершения преступления привлекался к административной ответственности. Ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном, раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной. В качестве явки с повинной, суд признает объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание ФИО1 своей вины, частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда и наличие малолетнего ребенка.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также то, что наказание по предыдущему приговору в виде реального лишения свободы не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, также позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений и данных о том, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к ФИО1 гражданский иск о возмещении, причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2 850 рублей.

Ответчик ФИО1 иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, суд удовлетворяет иск Потерпевший №1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена причастность ответчика ФИО1 к хищению имущества истца Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении ФИО1. Сумма причиненного потерпевшей материального ущерба объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Как следует из показаний Потерпевший №1 на предварительном следствии, общая сумма ущерба от кражи составила 27 850 рублей. В ходе предварительного расследования ей было возвращено похищенное имущество на сумму 25 000 рублей – это стоимость холодильника и микроволновой печи. Остальное похищенное имущество на сумму 2 850 рублей ей не было возвращено (27 850 – 25 000=2850).

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 2 850 рублей.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «Nord», микроволновую печь марки «Fusion» следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату ФИО7, за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «Nord», микроволновую печь марки «Fusion» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков