Решение № 2А-503/2025 2А-503/2025~М-454/2025 2А-506/2025 М-454/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-503/2025

Д.№2а-506/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000701-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.А. судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.А. судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Андроповского РОСП М.А. выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

2. Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП М.С. выразившееся в не рассмотрении заявления № о замене стороны, а также в не вынесении постановления оо замене взыскателя по исполнительному производству № –ИП.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП М.С..рассмотреть заявление № по существу и произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ указа верно:

- в графу тип взыскателя указать «ИП»;

- в графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич»;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП М.С. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Андроповском РОСП находится исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листаот ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в отношении должника Г.Н..

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано ходатайство о замене стороны исполнительного производства с приложением судебного акта /рег.№/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО1 На сайте ФССП до настоящего времени указан ИНН №.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме за необоснованностью, мотивируя тем, что его действия, по обжалуемому исполнительному производству, произведены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому края М.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краюнадлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Г.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащимобразом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом№ 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительного листа№ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Андроповским районным судом Ставропольского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП,предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 617978, 36 рублей в отношении должника Г.Н. в пользу взыскателя ООО "Сетелем Банк".

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю М.С.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ИП ФИО1 по обязательствам, возникшим согласно решению Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению "Сетелем Банк" ООО к Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 в Андроповский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было направлено ходатайство с определением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП /рег. №/.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, заявление взыскателя ИП ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП его правопреемником ИП ФИО1 Копии постановления направлены сторонам через ЕПГУ, а также посредством почтовой связи.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение о частичном удовлетворении заявленных требований, судом установлены.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Как установлено судом, соответствующее ходатайство было направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, передано судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного 10-дневного срока для рассмотрения заявления (ходатайства). Несовременное вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) на ИП ФИО1, (в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве") является бездействием.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Андроповского РОСП М.А. ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП М.С. выразившееся в нарушении ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" о не принятии полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В остальной части заявленных требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП М.С. выразившееся в нарушении ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" о не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником; обязании судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП М.С. устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО1 и направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства, суд считает необходимым отказать, поскольку постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) ИП ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем М.С. ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес административного истца через ЕПГУ, а также посредством почтовой связи /л.д. 46,47/.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требованияиндивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.А., судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично:

- признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Андроповского РОСП М.А. выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения незаконным, нарушающим положения ст. 10 ФЗ 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП М.С. выразившееся в не рассмотрении заявления № о замене стороны, а также в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

В обязании судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП М.С. рассмотреть заявление № по существу, произвести замену взыскателя и направить копию постановленияпо исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Д.А.Смыкалов