Решение № 2-6099/2024 2-6099/2024~М-4424/2024 М-4424/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-6099/2024

Дело № 2-6099/2024 УИД 53RS0022-01-2024-008754-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчиком были взяты на себя обязательства на проведение следующих работ: дом под кровлю, установка окон, утепление кровли и мансарды, 1 этаж под ключ без потолков, инженерные коммуникации 1 этаж под ключ, выводы 2-го и 3-го этажей, штукатурка 2-го этажа. Срок выполнения работ был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составляет 3 000 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках договора подряда ответчику была передана сумма в размере 2 490 000 рублей. Однако, ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных заключенным сторонами договором подряда. Ответчику направлялась претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор подряда, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 2 490 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №.

Согласно условиям договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить следующие работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Договору): дом под кровлю, установка окон, утепление кровли и мансарды, 1 этаж под ключ без потолков, инженерные коммуникации 1 этажа под ключ, выводы 2-го и 3-го этажей, штукатурка 2-го этажа.

На основании п. 2.1 сумма настоящего договора составляет 3 000 000 рублей.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: размер авансового платежа составляет 45% от суммы договора, а именно 1 350 000 рублей; оплата оставшейся части в размере 1 650 000 рублей производится по договоренности после подписания акта сдачи-приемки работ.

Истцом оплачена сумма по договору в размере 2 490 000 рублей, что подтверждается приложением получения денежных средств к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в установленный договором срок подрядчик к выполнению предусмотренных договором работ не преступил, что подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Также судом установлено, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных в счет стоимости Договора денежных средств в размере 2 490 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в связи с существенным нарушением ответчиком договора.

Поскольку доказательств возврата денежной суммы в размере 2 490 000 рублей суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 490 000 рублей, ранее оплаченные истцом, но не возвращенные по настоящее время ответчиком.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении требований, превышающий указанный размер, истцу следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 1 270 000 рублей (2 490 000 рублей + 50 000 рублей) : 2.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 2 490 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 1 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда <адрес> через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.