Решение № 2-1171/2017 2-87/2018 2-87/2018 (2-1171/2017;) ~ М-1159/2017 М-1159/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1171/2017

№2-87/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 26 февраля 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 Соглашение <номер скрыт>. В соответствии с условиями Соглашения АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>., под 26,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно возвращать сумму кредита и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит, согласно графику погашения. ФИО1 свои обязательства по Соглашению не исполнила. По Соглашению о кредитовании образовалась задолженность. В связи с невыполнением Заёмщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязан уплатить задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности; <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> – пени за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> - пени за просроченные проценты. На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть Соглашение <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные ей судебные повестки, возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Иванцов В.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, был выдан кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>., под 26,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Соглашения о кредитовании счёта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по Соглашению о кредитовании счёта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ - договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ не получен.

Неуплата обязательных платежей Заёмщиком является существенным нарушением договора.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия Соглашения о кредитовании. Задолженность по Соглашению о кредитовании счёта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности; <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> – пени за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> - пени за просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска в размере <данные изъяты>. государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1, п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ - цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Истец, обратившись в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, уплатил государственную пошлину по требованию о расторжении кредитного договора как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере <данные изъяты>, а также по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Требование о расторжении кредитного договора обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредитных платежей, в силу чего, указанные требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, а потому, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Суд находит необходимым возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счёта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании счёта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер скрыт> по <адрес> возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченные излишне по платежному поручению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян