Решение № 2А-1417/2024 2А-1417/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1417/2024

УИД 23RS0015-01-2024-001364-03 Дело № 2а-1417/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 30 мая 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4 об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, не рассмотревшей его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в предусмотренном КоАП порядке, и не направлении копии процессуального решения, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном КоАП РФ порядке. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и его прав, о чем сообщить в суд и ему в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон с вынесением соответствующего постановления, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ММ ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, неразрешенный конфликт, включающий несколько судебных споров, связанных с порядком общения отца с ребенком, и множество обращений ФИО1 в органы принудительного исполнения, опеки и попечительства, МВД РФ и др.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ММ

ДД.ММ.ГГГГ Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ейский РОСП с заявлением № в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1. ст.17.14 КоАП РФ, за неисполнение должником ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа, поскольку в указанную дату ФИО4 не передала ребенка отцу, как того требует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту, установленному судом для передачи ребенка в <адрес>, на телефонные звонки и СМС не отвечала (л.д. 6).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом положениями названного Кодекса не предусмотрено возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истек двухмесячный срок для привлечения ФИО4 к административной ответственности (л.д. 8-9).

Установлено, что в постановлении об отказе в удовлетворении заявления № ошибочно указано, что истек срок для привлечения ФИО4 к административной ответственности, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где указано, что привлечение ФИО4 к административной ответственности не представляется возможным, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием до достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, указывающих на наличие состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления административного истца № приняты решения, оформленные в рамках положений КоАП РФ. В случае несогласия административный истец имеет право подать на них жалобы в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отмене его; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, не рассмотревшей его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в предусмотренном КоАП порядке, и не направлении копии процессуального решения, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном КоАП РФ порядке; понуждении судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и его прав, о чем сообщить в суд и ему в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий