Решение № 02-6497/2025 02-6497/2025~М-3243/2025 2-6497/2025 М-3243/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-6497/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6497/25 по иску фио к фио о взыскании страхового депозита, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании страхового депозита, процентов, в обоснование требований указав, что 27.10.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №29/23, согласно которому истцу передавалось в аренду жилое помещение по адресу: адрес. При подписании договора был внесен страховой депозит в размере сумма Согласно условиям договора аренды страховой депозит возвращается истцу по окончанию срока найма жилого помещения при передаче ключей за вычетом задолженности Нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим Договором и возмещения имущественного вреда, причиненного указанному жилому помещению и владельцам прилегающих помещений, в сумме согласованной сторонами. 22.11.2024 г. с истцом был фактически расторгнут договор по причине того, что необходимо было устранить недостатки, допущенные застройщиком, т.е. в квартире должны были проводиться ремонтные работы. На момент расторжения договора задолженности по оплате арендных платежей у истца не было. Перед передачей ключей, в квартире произведена уборка всех помещений, а также фасадов мебели и бытовой техники. Ключи были переданы 28.11.2024 г. сотруднику гарантийного отдела ООО «КОМФОРТ», после чего ответчик по ВотсАпп пообещала этот же день вернуть страховой депозит в размере сумма Депозит должен был быть возращен при передаче ключей в соответствии с условиями договора. Однако в момент передачи ключей ответчик не присутствовал, поскольку по её просьбе они были переданы сотруднику гарантийного отдела. 07.11.2024 г. ответчик приезжал в квартиру, осмотрел ее состояние и у ответчика к истцу не возникло никаких претензий по качеству передаваемой квартиры. Впоследствии ответчиком при личном осмотре квартиры были установлены повреждения стен, потолка, по мнению ответчика необходимо было провести клининг, работы по очистке мебели и им было принято решение об удержании депозита в полном объеме, при этом требований об устранении именно истцом выявленных недостатков в адрес истца не поступало. Ссылаясь на проведение ремонтных работ, в доступе в квартиру для устранения недостатков собственными силами было отказано. Расторжение договора и выезд из данного жилого помещения происходил в экстренном порядке, поэтому со стороны истца не был произведён и они об этом не договаривались, поскольку ответчик просил истца срочно покинуть жилое помещение. 03.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате страхового депозита, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховой депозит в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что сумма страхового депозита была удержана в связи с выявленными при приеме квартиры повреждениями внутренней отделки и загрязнениями.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля фио, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что 27.10.2023 г. между истцом фио (Наниматель) и ответчиком фио (Наймодатель) был заключен Договор найма жилого помещения № 29/23 по адресу: адрес.

За пользование жилым помещением установлена плата за наем в размере сумма в месяц (п. 2.1 Договора).

Также п. 2.2 Договора Нанимателем был внесен страховой депозит в размере сумма

Стороны предусмотрели, что страховой депозит возвращается Нанимателю по окончанию сроков найма жилого помещения при передаче ключей за вычетом задолженностей Нанимателя по платежам, предусмотренным Договором, и возмещения имущественного вреда, причинённого указанному жилому помещению и владельцам прилегающих помещений, в сумме согласованной сторонами.

Наймодатель предоставляет жилое помещение в найм с 27.10.2023 г. по 27.09.2024 г. (п. 3.1 Договора).

В этот же день, 27.10.2023 г. вышеуказанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи с указанием на имущество, находящееся в квартире, перечисленное указанным актом.

Как указывает истец в исковом заявлении, 22.11.2024 г. с ним был фактически расторгнут договор по причине того, что необходимо было устранить недостатки, допущенные застройщиком, т.е. в квартире должны были проводиться ремонтные работы. Перед передачей ключей, в квартире произведена уборка всех помещений, а также фасадов мебели и бытовой техники. Ключи были переданы 28.11.2024 г. сотруднику гарантийного отдела ООО «КОМФОРТ».

03.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченного страхового депозита, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно доводам стороны ответчика сумма страхового депозита была удержана в связи с выявленными при приеме квартиры повреждениями внутренней отделки и загрязнениями.

В подтверждение вышеуказанных доводов в материалы дела стороной ответчика предоставлена расписка фио от 31.01.2025 г. о получении денежных средств от фио за выполненную работу (покраску стен и потолков) в размере сумма; чеки по операциям о перечислении денежных средств на счет фио; договор оказания услуг по уборке помещения, заключенный фио с ИП фио на уборку помещений квартиры адрес стоимостью сумма; акт выполненных работ по Договору оказания услуг по уборке – химчистка мягкой мебели стоимостью сумма

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом была допрошена в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель фио показала, что она является сотрудником управляющей компании. С фио она познакомилась, когда необходимо было обеспечить доступ в квартиру ответчика для устранения строительных недостатков. Стены в квартире ответчика красили по гарантии только в коридоре и гардеробной, потолки в зону ответственности застройщика не входили и не ремонтировались, в кухне и комнате ремонтные работы не проводились. После проведения работ свидетель посетила квартиру и увидела, что стены в комнате разрисованы, на стенках и потолке были пятна, также испачканы межкомнатные двери. Свидетель сделала фотографии данных загрязнений чтобы у собственника квартиры не было претензий к работам по устранению строительных недостатков.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

фио доказательств передачи фио квартиры и содержащегося в ней имущества в чистом виде без повреждений либо оплаты стоимости поврежденного имущества, принадлежащего ответчику, суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто, в связи с чем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика.

Таким образом, учитывая, что страховой депозит был удержан ответчиком в счет возмещения имущественного вреда, причинённого жилому помещению, оснований для взыскания с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными, и в связи с отказом в удовлетворении основных требований, также удовлетворении не подлежат.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании страхового депозита, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 г.