Решение № 2-2883/2023 2-535/2024 2-535/2024(2-2883/2023;)~М-2387/2023 М-2387/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-2883/2023

УИД 23RS0015-01-2023-003311-63 Дело № 2 - 535/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Ейск 12 января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по Ейскому району о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОМВД России по Ейскому району в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на срок 270 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 6-11).

Потерпевшим по уголовному делу признан, ФИО1

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут командир отделения № взвода № роты № ОБ ППСП ОМВД России по Ейскому району ФИО1 и инспектор взвода № (мобильного) роты № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ША на патрульном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>, для установления обстоятельств вызова и пресечения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ совершаемого ФИО2, подошли к последнему. Согласно должностной инструкции, а также части 3 пункта 3.3 статьи 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, сотрудники полиции обязаны предупреждать и пресекать административные правонарушения, после чего ФИО1 предложил ФИО2 на основании пункта 14 части 1 статьи 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ проследовать к патрульному автомобилю с целью установления личности и доставления в Ейский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края для прохождения медицинского освидетельствования по установлению степени его алкогольного опьянения, на что последний, проследовав к патрульному автомобилю, присаживаться в него отказался.

На, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, около магазина <адрес>, имея умысел на оскорбление представителя власти - командира отделения № взвода № роты № ОБ ППСП ОМВД России по Ейскому району ФИО1, и воспрепятствование его законной деятельности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по осуществлению, выявления и пресечения административных правонарушений, направленных на основании пункта 14 части 1 статьи 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, достоверно зная и понимая, что ФИО1 является представителем власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, публично, в присутствии посторонних граждан: ШО, МЕ и инспектора ввода № (мобильного) роты № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ША, оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, назвав его в грубой форме «контрацептивном, животным» и другими оскорбительными фразами, которые по своему содержанию унижают честь и достоинство потерпевшего, как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению и предупреждению правоотношений, и задержанию лиц их совершивших.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального суд учитывает, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, истец находился при исполнении служебных обязанностей, оскорбления в его адрес были произнесены ФИО2 в присутствии граждан и носили публичный характер, унизили его честь и достоинство, а так же деловую репутацию.

Привлечение лица к ответственности за оскорбление представителя власти, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Учитывая названные нормы законодательства, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0306 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий