Решение № 2-2298/2024 2-2298/2024(2-9846/2023;)~М-5440/2023 2-9846/2023 М-5440/2023 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2298/2024

Дело № 2-2298/2024 (2-9846/2023;)

УИД 24RS0041-01-2023-006438-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании убытков в размере 273 834 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату. В соответствии с п. 1.2 Договора объектом является помещение, площадью 92 кв.м., которое расположено на 1 этаже в здании по адресу: ХБ. Договор заключен на 11 месяцев с правом продления и вступает в силу с даты подписания сторонами. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца. 00.00.0000 года истцу стало известно о том, что помещение продано ответчиком. Истец полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, не поставив в известность истца о продаже помещения за 3 месяца, чем нарушил п. 2.3 договора, в связи с чем, истец понес убытки, поскольку не мог осуществлять деятельность в арендуемом помещении, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, дополнительно в судебном заседании поясняли, что фактически арендуемое помещение истец освободил 30.10.2023, передав ключи собственнику, до этого момента со стороны ответчика и третьих лиц препятствия в использовании спорного помещения не чинились.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, в судебных заседаниях возражали относительно заявленных исковых требований. Согласно письменным возражениями на исковое заявление указывают, что продажа объекта недвижимости не влечет изменения или расторжение ранее заключённого договора аренды. Договор купли-продажи нежилого помещения был заключен 08.09.2023, законом или договором не ограничивается право собственника на продажу имущества, находящегося в аренде. Довод истца о необходимости его уведомления о смене собственника помещения за 3 месяца является несостоятельным, так как в законе или договору отсутствуют положения об обязательном уведомлении арендатора о смене собственника, обязательства сторон по договору аренды нежилого помещения прекратились в связи с истечением его срока. В соответствии с п. 2.3 договора аренды по истечении срока действия договора его действие автоматически продлевается на 11 месяцев, если от одной из сторон сделки за месяц до окончания срока действия договора не поступило письменных возражений. 30.09.2023 года новый собственник направил уведомление об отказе в продлении данного договора, более того истец продолжал пользоваться помещением до окончания срока действия договора.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6, который в судебном заседании пояснял, что ФИО5 приобрела помещение на основании договора купли-продажи от 08.09.2023 года. В соответствии с п. 2.3 договора по истечении срока действия договора его действие автоматически продлевается на 11 месяцев, если от одной из сторон сделки за месяц до ее окончания не поступит письменных возражений против этого, ФИО7 принято решение не продлевать договор на новый срок, о чем истец был уведомлен письмом в мессенджере WhatsApp 30.09.2023, после чего истец добровольно покинул помещение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По своей сути договором аренды признается гражданско-правовой договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а на арендаторе лежит обязанность уплачивать за это арендодателю арендную плату. То есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 13.08.2021 года является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

01 декабря 2022 года между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимости (помещения) по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату (п. 1.1 Договора). Объектом по договору является помещение площадью 92 кв.м., которое расположено на этаже № 1, в здании по адресу: <...> (п. 1.2 Договора), договор заключен на срок 11 месяцев с правом продления (п. 2.1 Договора), по истечении срока договора его действие автоматически продлевается на 11 месяцев, если от одной из сторон сделки за 1 месяц до окончания срока действия договора не поступило письменных возражений против этого (п. 2.3 Договора), каждая из сторон в любое вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца (п. 2.3 Договора), все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п. 10.1 Договора), договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренных законодательством (п.10.2 Договора). Цель использования помещения – магазин, сервисный центр, пункт выдачи заказов (п.1.3 договора).

08 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО7 приобрела в собственность нежилое помещение по адресу: <...>.

Поскольку новый собственник помещения ФИО7, в силу принадлежащего ей права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, отказалась от продления настоящего договора, она 29 сентября 2023 года уведомила ИП ФИО1 о данном решении, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному расчету (с учетом уточнений от 19.08.2024), сумма недополученного истцом ФИО1 дохода по осуществляемой деятельности: магазин, пункты выдачи OZON, Wildberries составляет за период с 08.09.2023 года (момент когда истцу стало известно о смене собственника) по 31.10.2023 когда истец освободил арендуемое помещение составляет 273834,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем истец ФИО1 в судебных заседаниях пояснял, что договор аренды был заключен на период с 01.12.2022 по 31.10.2023 (11месяцев) с правом продления, арендованное помещение истец освободил и передал ключи собственнику 30.10.2023, при этом до указанной даты со стороны арендодателя каких либо действий препятствующих осуществлению истцом деятельности в арендованном помещении не осуществлялось.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны исполнили свои обязательства по договору аренды, договор прекратил свое действие, поскольку срок его действия истек, а арендатор отказался его продлевать.

Довод истца ФИО1 о том, что при заключении настоящего договора он надеялся на его последующее продление, не является основанием для взыскания убытков с ответчика, поскольку продление договора об аренде помещения расположено на этаже № 1, в здании по адресу: <...> является правом собственника, а не его обязанностью.

Довод истца о том, что заключая договор аренды нежилого помещения расположенного на этаже № 1, в здании по адресу: <...>, с правом его продления, с целью открытия пунктов выдачи товаров интернет-площадок и прекращении договора через 11 месяцев после его заключения, повлекло для него убытки, поскольку специфика функционирования (открытия и закрытия пунктов выдачи товаров) предусматривает определенные сроки, а также штрафные санкции за их неисполнение, является несостоятельным, поскольку в силу п.1 ст.2 ГК РФ наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности, который можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента уведомления арендатора ИП ФИО1 об отсутствии намерений у нового собственника помещения продлевать договор аренды в сентябре 2023 года, у последнего имелась возможность заблаговременно предпринять меры для аренды иного помещения и избежать убытков.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в судебном заседании не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года