Решение № 2-4123/2019 2-491/2020 2-491/2020(2-4123/2019;)~М-3635/2019 М-3635/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-4123/2019

КОПИЯ

Дело № 2-491/2020

...


Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в присутствии ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчиков денежные средства в размере 200000 руб., а последние обязались их возвратить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставлялась путем перевода на номер карты ... (получатель Л.К.) в день подписания сторонами договора займа в присутствии сторон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному договору не погашена. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием погасить задолженность по договору, однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1567,12 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа в размере 200000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа – 1567,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5216 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства она у истца не брала, договор займа не заключала и расписку не составляла. Ее банковская карта всегда использовалась только ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 200000 рублей, а последний обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответчиком ФИО2, что последний свои обязательства перед ФИО1 по возврату суммы долга не исполнил.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что между ФИО1 и ФИО3 имеются заемные обязательства. Факт принадлежности ФИО3 счета, на который ФИО1 были перечислены заемные денежные средства, не свидетельствует о том, что между ними возникли отношения из договора займа. При этом ответчики пояснили суду, что банковской картой, на счет которой были перечислены деньги, всегда пользовался только ФИО2 Кроме того, в представленном суду скрин-шоте «Сбербанк онлайн» имеется информация о переводе денежных средств в сумме 200000 рублей на счет Л.К., однако в сообщении получателю указано: «А. займ».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 200000 рублей, а в удовлетворении требований истца к ФИО3 следует отказать, поскольку истец с ней договор займа не заключал, денежные средства ей в долг не передавал. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня) в сумме 1567,12 руб., исходя из суммы долга 200000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данный расчет суд считает верным (200000 руб. х 7% х ... дней / 365 = 997,26 руб.; 200000 руб. х 6,5% х ... дней / 365 = 569,86 руб.). В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1567,12 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины в сумме 5216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты в сумме 1567 рублей 12 копеек, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 5216 рублей, всего взыскать 206783 рубля 12 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2020 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-491/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.