Решение № 2А-2045/2017 2А-2045/2017~М-2509/2017 М-2509/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-2045/2017Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело № 2А-2045/2017 именем Российской Федерации 13 октября 2017 года г.Пенза Первомайский районный суд г.Пензы в составе председательствующего Пилясова Д.А., с участием сторон: представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.03.2017 г., административного ответчика – осуждённого ФИО2, а также: прокурора – помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Феоктистова О.В., при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, 3 октября 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице и.о. начальника учреждения ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 26 мая 2018 года. В обоснование административного иска указано, что в действиях ФИО2, осуждённого приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 23.08.2013 г., признан опасный рецидив преступлений, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме. Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, указав, что ссылок на наличие опасного рецидива в своём приговоре он не видел. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Феоктистова О.В., считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона. В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и подлежащей применению в соответствии со ст.9 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 6 лет после отбытия наказания. В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 23.08.2013 г. осуждён за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.162 УК РФ), при этом, вопреки несостоятельным ссылкам ФИО2, в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 был судим приговором того же суда от 16.07.2008 г. за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.111 УК РФ). Срок отбывания наказания истекает 26.05.2018 г. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор. С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить. Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 23 августа 2013 года. В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения: - запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); - запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Судья Д.А. Пилясов Суд:Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области (подробнее)Судьи дела:Пилясов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |