Решение № 2-2258/2020 2-2258/2020~М-1858/2020 М-1858/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2258/2020

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к ФИО3, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято заявление от ФИО3 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты, и предоставлена кредитная карта с установленными лимитом кредита в 91000 руб. и процентной ставкой по кредиту в размере 25,9% годовых.

Ранее ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... подавало заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества суммы задолженности по договору кредитной карты, а также суммы госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Утверждает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 204635 руб. 48 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 задолженность по банковской карте №... в размере 204635 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд снизить размер штрафных санкции на основании ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк было принято заявление от ФИО3 на выдачу кредитной карты Сбербанка России (далее - Карта) в валюте Российской Федерации.

Подписью в указанном Заявлении на получение карты ответчик подтвердила факт ознакомления и выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Судом также установлено, что Банком на имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, а также предоставлена Карта №... с лимитом кредита – 91000 руб. и процентной ставкой по кредиту – 25,9% годовых.

В соответствии с п. 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 4.1.5 и 5.2.5 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела следует, что с использованием рассматриваемой банковской карты были сняты наличные денежные средства. При этом платежи в счет возврата указанной суммы и процентов за пользование ею не производились.

Ранее ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... подавало заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества суммы задолженности по договору кредитной карты, а также суммы госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету Банка задолженность по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204635 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 173451 руб. 03 коп., просроченные проценты – 26718 руб. 72 коп., неустойка – 4465 руб. 73 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям договора и математически верным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое подано в Центральный районный суд г.Волгограда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному спору не истек.

Основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки суд также не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанка о взыскании задолженности по рассматриваемой карте в размере 204 635 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5246 руб. 35 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 635 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 173 451 руб. 03 коп., просроченные проценты – 26 718 руб. 72 коп., неустойка – 4 465 руб. 73 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 246 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись