СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2937/2019 2-2937/2019~М-2629/2019 М-2629/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2937/2019

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные

Дело № 2-2937/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.08.2014г. ответчиком было совершено хищение чужого имущества в особо крупном размере, в отношении которого 21.04.2017г. был вынесен приговор по ч. 4 ст. 159 УК Ф, вступивший в законную силу. В результате преступления у ФИО2 было похищено 500 000 рублей и 14 800 долларов США. В ходе следствия и в суде ФИО3 вину признал и обещал вернуть похищенное. Однако всего было возвращено 300 000 рублей. До настоящего времени ответчиком меры по возмещению материального ущерба не принимаются. Указанными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который им оценивается в 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3 мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО2 В ходе судебного разбирательств обещал выплатить ущерб в полном объеме, по этим основаниям гражданский иск заявлен не был. Однако, ФИО3 выплатил только часть ущерба, остальную сумму не выплачивает. Поскольку законом не запрещены валютные операции, просит взыскать с ответчика 14 800 долларов США по курсу в рублях на день исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от 21.04.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО3 похитил у ФИО2 500 000 рублей и 14 800 долларов США.

Ущерб на сумму 300 000 рублей был возмещен в ходе рассмотрения уголовного дела, гражданский иск при рассмотрении которого не был заявлен.

Таким образом, судом установлено, что ущерб ФИО4 перед ФИО2 составляет 200 000 рублей и 14 800 долларов США.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Следовательно, с ФИО5 подлежит взысканию ущерб в сумме 200 000 рублей и 14 800 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Требования истца о компенсации морального вреда с ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены в силу требований ст. 151, 1101 ГК РФ.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу требований ч. 2 ст. 44 УПК РФ и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поэтому в порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 086 (четырнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.