Решение № 2-2003/2018 2-2003/2018 ~ М-2063/2018 М-2063/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2003/2018

2-2003/2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что 05 октября 2015 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 039 751,89 рублей, на срок по 06 октября 2025 года, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями правил заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, договора о присоединении от 03 октября 2017 года, Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ. Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 и присоединении к банку ВТБ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 18 апреля 2018 года включительно сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 520 457,93 рублей, из которых: 1 039 751,89 рублей - основной долг, 456 541,69 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 20 770,72 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов, 3 936,63 рублей – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 05 октября 2015 года в общей сумме по состоянию на 18 апреля 2018 года включительно 1 520 457,93, из которых: 1 039 751,89 рублей - основной долг, 456 541,69 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 20 770,72 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов, 3 936,63 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 802,29 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По существу дела пояснив, что на сегодняшний момент сумма долга не изменилась, оплата не производилась. Кроме того, банк самостоятельно по своей инициативе снизил сумму пени до 10%.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2018 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 05 октября 2015 года, на предоставление ответчику денежных средств в сумме 1 039 751,89 рублей, на срок по 06 октября 2025 года, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором Банк ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По наступлению очередного срока погашения по кредиту в ноябре 2016 года ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и прекратил их последующее исполнение.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 18 апреля 2018 года включительно сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 520 457,93 рублей, из которых: 1 039751,89 рублей - основной долг, 456 541,69 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 20 770,72 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов, 3 936,63 рублей – пени по просроченному долгу.

28 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, договора о присоединении от 03 октября 2017 года, Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ. Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 и присоединении к банку ВТБ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15 802,29 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 11 мая 2018 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <№> от 05 октября 2015 года в общей сумме по состоянию на 18 апреля 2018 года включительно 1 520 457,93 (один миллион пятьсот двадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей девяносто три копейки) рублей, из которых: 1 039 751,89 рублей - основной долг, 456 541,69 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 20 770,72 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов, 3 936,63 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 802,29 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот два рубля двадцать девять копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.