Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-782/2025 М-782/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1159/2025

Дело № 2-1159/2025

№ 24RS0040-02-2025-001078-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьиИорга М.Н.,

при секретаре Чарыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 189 000 рублей, оплаченные за онлайн-курсы, неустойку в размере 68 040,00 рублей за период с 07.08.2025 по 18.08.2025, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом;а также взыскивать неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» начиная с 19.08.2025 и по дату погашения задолженности. В обоснование иска истец ссылался на то, что 19 июня 2025 года на условиях оферты стороны заключили договор на предоставление платных услуг –онлайн курсы «Трафик-агент». Для оплаты услуг истцом взят кредит и оплачена стоимость обучения в размере 189 000 рублей.Получив доступ к модулю №1, истец поняла, что данные образовательные материалы ценности для неё не несут, предоставленная ответчиком на платформе информация является легкодоступной и общеизвестной. При этом перед заключением договора ответчик указала на личное ведение программы/курса, вместе с тем этого не происходит. Не желая пользоваться указанными курсами, истец направила в адрес ответчика заявление, в котором сообщила о данном обстоятельстве и потребовала возвращения уплаченных денежных средств. Данное письмо направлено ответчику на электронную почту 25.07.2025. Поскольку денежные средства возвращены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель территориального Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания,в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.В представленном заключении представитель государственного органа ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1, полагая их законными.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и последующим основания.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 11.06.2021) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2025г., в редакции 11 июня 2025. ФИО1 с ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги онлайн образования, предоставив доступ к обучающей платформе; услуги бизнес проекта и как зарабатывать на этом; цель заказчика заключается в получении и улучшении знаний в сфере маркетинга, креативной рекламы, а также монетизации и продвижении своих услуг.

Договор о предоставлении образовательных услуг заключен путем акцепта оферты, по условиям которого ФИО2 (организатор обучения, автор и правообладатель курса «Трафик-агент» обязалась на возмездной основе оказать обучающемуся услуги по обучению, а именно предоставить курс-онлайн «Трафик-агент», совокупность последовательно выстроенных образовательных материалов и услуг исполнителя, связанных одной темой и наделенных на передачу знаний, навыков, умений заказчику от исполнителя, предусматривающих определенные сроки и предмет, направленных на достижение результата: освоение заказчиком знаний, умений и навыков в сфере закупки и продажи рекламы, маркетинга и продвижения для устойчивого функционирования и максимально эффективного продвижения бизнес-проектов увеличения дохода (пункт 1.1.4).

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

При этом, оплачивая стоимость услуг исполнителя в порядке, определенном в разделе 3 Договора, заказчик: - гарантирует, что имеет законные права вступать в договорные отношения.

Согласно п. 4.1 предоставление заказчику комплекта образовательных материалов и услуг по программе/курсу осуществляется в соответствии с программой в дистанционной форме с использованием сети интернет на платформе исполнителя, на которой заказчиком оформляется личный кабинет. Доступ к личному кабинету на платформе исполнителя предоставляется в день старта курса, установленного на сайте, путем направления логина и пароля на электронный адрес заказчика, указанный им при оплате.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что для достижения наилучшего результата в рамках целей курса рекомендуется выполнять все рекомендации и смотреть все уроки, предусмотренные программой/курсом. Исполнитель не гарантирует достижение результата.

Комплект образовательных материалов разделён на модули, состоит из 14 модулей.

Согласно п. 2.8. комплект образовательных материалов и услуг исполнителя считается переданным исполнителем заказчику в момент предоставления доступа к образовательным материалам на платформе исполнителя, вне зависимости от того, воспользовался ли заказчик таковым доступом либо нет, и вне зависимости от того, когда именно заказчик воспользовался материалами и услугами, поскольку данное обстоятельства не зависят от исполнителя.

Услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом и в срок, а также принятыми заказчиком, если в течение трех календарных дней после окончания онлайн-курса заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки обращения на электронный адрес исполнителя, указанный на сайте или в договоре (пункт 4.4 Договора).

Истец ФИО1 не оспаривала, что осуществилаакцепт оферты; доступ к платформе был предоставлен.

На основании пункта 5.1.5 Договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю оказанных до момента уведомления о расторжении договора услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

Все заявления о возврате денежных средств принимаются в письменном виде на адрес электронной почты исполнителя. Заявление заполняется заказчиком собственноручно, на заявлении заказчик ставит свою подпись, после чего сканирует заявление и отправляет его скан копию на электронный адрес. К обязательным пунктам на возврат денежных средств относятся: наименование адресата и данные заявителя; дату оплаты, причину возврата денежных средств, полные банковские реквизиты для перевода и т.д. (п. 7.1.1.); возврат денежных средств осуществляется на основании заявления заказчика в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления (п. 7.3); заказчик имеет право в любое время отказаться от комплекта образовательных услуг; при этом размер подлежащий возврату заказчику суммы, уплаченной за комплект зависит от объема услуг, оказанных заказчику до момента отказа от договора и стоимости материалов, предоставленных заказчику через размещение на платформе до момента письменного уведомления заказчика об отказе. Стоимость услуг, оказанных до момента отказа от договора, и стоимость материалов, предоставленных заказчику до момента отказа от договора, возврату не подлежит (п. 7.4); при расторжении договора в одностороннем порядке до начала курса заказчику будет возвращена сумма, за вычетом обеспечения технической возможности предоставления доступа к материалам курса в размере 5000 рублей и расходов исполнителя на платежные системы и банковские комиссии (п. 7.1.4).

Доступ к программе прекращается для заказчика в течение одного рабочего дня, с даты направления исполнителю заказчиком заявления о соответствующем возврате (п. 7.6); после получения исполнителем заявления заказчика об отказе от комплекта образовательных материалов (заявления на возврат денег),заказчик не допускается к материалам программы, договор считается расторгнутым (п. 7.7.).

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 189000 рублей произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «ТБанк».

25.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств; ответ на претензию не поступил.

До настоящего времени ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд.

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя работ, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем работ прав потребителя.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: образование дополнительное детей и взрослых; деятельность рекламных агентств.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлялись претензия об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

После получения 1 модуля, истец поняла, что образовательная программа не соответствует ее ожиданиям по объему и качеству, является легкодоступной и общеизвестной информацией.

Разрешая спор, учитывая, что интерес к обучению у истца был окончательно утрачен, а услуги по онлайн-обучению ей предоставлены не в полном объеме, она ими не пользовалась, руководствуясь правом, предусмотренным статьей 32 Федерального Закона "О защите прав потребителей", истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора (расторжении договора) и потребовала возврата, суд приходит к выводу о том, что требование истца овозврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 19.06.2025 г. в размере 189 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, ответчик, обладая доступом к программному обеспечению и имея возможность определить какая часть онлайн-курса пройдена истцом, а какая осталась невостребованной, подобных доказательству суду не предоставила.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. п. 1-2 ст. 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из п. 1 ст. 31 закона следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.

Из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом было установлено, что потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением его прав исполнителем работ - ответчиком по делу.

Таким образом, право потребителя на неустойку, регламентированную ст. 31 Закона о защите прав потребителей, возникает у потребителя, который отказался от договора и потребовал вернуть стоимость оплаченных работ, в связи с нарушением срока исполнения работы или по причине некачественности таких работ.

Отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оснований для взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28, статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при добровольном отказе не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания неустойки по правилам п. 5 ст. 28 за период с 07.08.2025 по 18.08.2025, а также с 19.08.2025 и до даты фактического погашения долга не имеется, поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг, приведенными нормативными положениями урегулированы сроки исполнения конкретныхтребований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, установленным статьями 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказанных услуг и нарушением сроков оказания услуг, однако в данном случае требование о возврате денежных средств судом квалифицировано на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от договора об оказании услуг, которая срок возврата денежных средств не устанавливает, в связи с чем положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению, в данном случае денежные средства подлежали возвращению по требованию потребителя в добровольном порядке в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в установленный потребителем срок, а невыплата требуемой суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в пользуФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Таким образом, постанавливая данное решение, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, установив что, односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора от 19.06.2025 не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, с некачественным оказанием услуги, с отсутствием у него (потребителя) информации об услуге, и предоставленными услугами истец не воспользовался сам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в виду нарушения прав ФИО1 в связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств в размере 189 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 194 000 рублей, следовательно штрафа в размере 50% - 97 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предметом договора является услуга по предоставлению доступа к образовательной платформе, ответчиком был предоставлен истцу доступ к обучающей платформе, и был закрыт доступ только в связи с отказом истца от обучения и расторжением договора в одностороннем порядке.

Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, фактически услуга заказчику по договору оказана путем предоставления доступа к онлайн платформе. Нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 9820 рублей (сумма по требованию имущественного характера в размере 6820 рублей исумма по требованию неимущественного характера 3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №), в пользу ФИО1 денежные средства в размере 189 000 рублей, 5000 рублейв счет компенсации морального вреда; 97 000 рублей в счет уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, а всего 291 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9820 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Иорга

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2025 года