Решение № 2-2599/2025 2-2599/2025~М-1970/2025 М-1970/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2599/2025

№ 2- 2599 /2025

64RS0044-01-2025-003365-87

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Барила В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «МК ОМК-ЭкоМеталл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «МК ОМК - ЭкоМеталл» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг <№> от 21.03.2023г. По договору ИП ФИО1 обязался выполнить по заданию заказчика работу: по проверке соответствия организации заказчика системе контроля оценки качества, заказчик обязался оплатить предусмотренные договором услуги в согласованном размере. Обязательства по оплате заказчик выполнил в полном объеме, перечислив 100% предоплату в сумме 54 974,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 29.03.2023г. В установленный договором срок исполнитель работы не выполнил. В связи с тем, что исполнитель не приступил к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора по правилам ст. 782 ГК РФ, направив уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору <№> от 21.03.2023г. <№> от 18.10.2024г. с требованием о возврате денежных средств в сумме 54 974,00 руб. Договор <№> от 21.03.2023г. расторгнут с момента получения уведомления, то есть с 05.12.2024г. Сумму неотработанного аванса исполнитель в срок до 08.12.2024г. не возвратил. Истец вправе требовать уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением сторон не предусмотрено. Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Требование о возврате аванса получено ответчиком 05.12.2024г. Обязанность по добровольному возврату истекла 08.12.2024г. Таким образом, с 09.12.2024 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 09.12.2024 г. по 22.04.2025 г. составил 4267,91 руб. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 974,00 руб., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 22.04.2025 г. - в размере 4 267,91 руб.; за период с 23.04.2025г.- по день фактической оплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, в частности, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что что между ООО «МК ОМК - ЭкоМеталл» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг <№> от 21.03.2023г.

По договору ИП ФИО1 обязался выполнить по заданию заказчика работу: по проверке соответствия организации заказчика системе контроля оценки качества, заказчик обязался оплатить предусмотренные договором услуги в согласованном размере.

Обязательства по оплате заказчик выполнил в полном объеме, перечислив 100% предоплату в сумме 54 974,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 29.03.2023г.

В установленный договором срок исполнитель работы не выполнил, сумму аванса не возвратил.

Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору <№> от 21.03.2023г. <№> от 18.10.2024г. с требованием о возврате денежных средств в сумме 54 974,00 руб.

Требование о возврате аванса получено ответчиком 05.12.2024г.

Ответчик свои обязательства по договорам должным образом не выполнил, имеет просроченную задолженность перед истцом в размере 54974 руб., размер которой ответчиком не оспаривается.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Суду доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств отсутствия и самой задолженности за предоставленную услугу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 54974 руб.

Оснований для снижения размера задолженности не усматривается, обстоятельств, послуживших бы оснований к такому снижению, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

54 974

09.12.2024

31.12.2024

23

21%

366

725,48

54 974

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

5 028,99

54 974

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

1 476,01

54 974

28.07.2025

08.09.2025

43

18%

365

1 165,75

Итого:

274

20,35%

8396,23

С 09.09.2025 года и по день уплаты суммы основного долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Из содержания статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «МК ОМК-ЭкоМеталл» (ИНН <№>) к ФИО1 (<№>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «МК ОМК-ЭкоМеталл» сумму неосновательного обогащения в размере 54 974,00 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 09.12.2024 года по 08.09.2025 года в размере 8 396,23 руб., с 09.09.2025 года и по день уплаты суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья Ю.А. Ткаченко