Решение № 2А-2211/2024 2А-2211/2024~М-2011/2024 А-2211/2024 М-2011/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-2211/2024

Дело №а-2211/2024

УИД: 23RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>. В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.02.2024г. на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Однако, по настоящее время полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, меры принудительного исполнения в полном объеме не предприняты. Считает, что начальник отдела – старший пристав Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ГУФССП России в <адрес> ФИО4 в части: своевременного направления запроса и истребования из Росреестра ответа о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, направления запроса и истребования ответа из Главного Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, направления запроса и истребовании ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части привлечения виновных должностных лиц Главного Управление по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра и ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. Одновременно с подачей административного иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Начальника Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> ФИО2, он же представитель ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили возражения относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо — ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

В судебном заседании установлено, что 12.02.2024г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 02.07.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ныне НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В силу положений ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.02.2024г. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.02.2024г. и направлены для исполнения в ООО «1Траст», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк».

Постановлением от 11.06.2024г. должнику временно органичен выезд из Российской Федерации.

Согласно ответу из Росреестра за должником значится зарегистрированным недвижимое имущество – земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с чем, вынесено постановление от 21.06.2024г. о запрете на совершение действий по регистрации.

Получены актуальные сведения о паспортных данных должника.

Направлены запросы в ФНС России о наличии выплат, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, все исполнительные действия совершаются в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом несвоевременное совершение исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая все совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе в части несвоевременного направления запроса или истребования соответствующего ответа на запрос. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя не установлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, то оснований для признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отсутствии контроля за своевременным исполнением решения суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (ИНН №) об оспаривании бездействия должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>