Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-610/2017

К делу № 2-610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 22 февраля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Богаченко К.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ФИО1 об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по гражданскому делу 000, которым возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного Анапским районным судом Краснодарского края в 16 сентября 2014 года.

В обоснование своих требований указал, что 06 августа 2014 года решением Анапского районного суда заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, были удовлетворены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 года решение Анапского районного суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 14 октября 2014 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 15 октября 2016 года. 04 марта 2015 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 14 июля 2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № ВС 000 от 16 сентября 2014 года в отношении ФИО1 Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 06 марта 2015 года. В сложившейся ситуации заявителем приняты все возможные меры по добровольному исполнению решения Анапского районного суда от 06 августа 2014 года. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимаются меры по ограничению моего его права пользоваться и распоряжаться имуществом. Просит суд: отменить постановление Анапского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю от 06 марта 2015 года о взыскании исполнительного сбора и обязать судебного -пристава снять все ограничения на право пользования его имущество.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме. По существу пояснил следующее, 06 марта 2015 года было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, не пропустив процессуальный срок, 12 марта 2015 года я обратился в Анапский районный суд о разъяснении исполнения решения суда и о признании ничтожности исполнительного листа. В исполнительном листе была явно искажена резолютивная часть решения суда от 06 августа 2014 года. 28 апреля 2015 года определением Анапского районного суда его заявление было удовлетворенно и в адрес старшего судебного пристава АГО ФССП по г. Анапа ФИО4 был направлен судебный запрос с требованием возвратить исполнительный лист. Получил копию этого запроса, получил постановление об окончании исполнительного производства от пристава ФИО2 Но как выяснилось ФИО2 на самом деле не вернул исполнительный лист. Вынесенное постановление было без номера, был указан только номер исполнительного производства, хотя до этого все постановления имели номер. После ознакомления с материалами дела выяснилось, что в нем отсутствуют многие постановления. Обратился к старшему судебному приставу ФИО4, который ссылался на человеческий фактор в допущенных недочетах дела. Его никак не уведомляли, постановления по почте не получал. Также хоче обратить внимание, что в деле нет описи, нет нумерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме. Согласно требованиям исполнительного документа задолженность должна быть погашена должником в срок для добровольного исполнения решения суда. Исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 возбуждено 02 октября 2014 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 06 марта 2015 года и вручено должнику в тот же день. Основная задолженность была погашена 19 января 2017 года, хотя решение должно было быть исполнено в течении 5 дней. В рамках исполнительного производства было арестовано имущество должника, произведена оценка и было передано на реализацию для проведения публичных торгов. Административным истцом был пропущен 10-ти дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в заявленных требованиях, с ходатайством о восстановлении срока административный истец не обращался.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы к заявлению, оценив требования заявителя, представленные возражения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Судебный пристав-исполнитель согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" является должностным лицом, состоящим на государственной службе, обжалование его действий сходно с обжалованием действий иных должностных лиц, а также государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, вместе с тем иметь свою специфику, обусловленную исполнительным производством.

На основании ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) "Об исполнительном производстве", установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 1 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Исходя из вышеуказанной нормы права судебным приставом исполнителем акт о наложении ареста был составлен без нарушений действующего законодательства.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что в производство судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Анапского районного суда Краснодарского края для исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2014 года.

В соответствии норм ст. ст.13, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

О нарушении срока исполнения решения суда, ни суду, ни судебному приставу-исполнителю данных со стороны заявителя предоставлено не было, постановление не обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, для признания незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение права заявителя. В данном случае заявитель не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, при подаче заявления ФИО1, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2015 года.

Поскольку процессуальными нормы для рассмотрения данного заявления установлен срок в 10 дней, отложение рассмотрением заявления повлечет нарушение данных сроков.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат. ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства, был ознакомлен с материалами исполнительного производства, имел возможность добровольно исполнить решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по гражданскому делу 000 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова