Решение № 72-1138/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 72-1138/2021

дело № 72-1138/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года жалобу должностного лица – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» Ю. на решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 02 августа 2021 года № 12-70/2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Ю. от 06 июня 2021 года №18810066210001227422 ФИО1 за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностного лица Ю. содержится просьба об отмене решения судьи. Заявитель полагает, что суд, решая вопрос о прекращении дела, неправильно оценил представленные доказательства, поскольку они свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил дорожного движения.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника адвоката Шайнова Г.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое ФИО1 имело место 06 июня 2021 года.

Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица (06 августа 2021 года).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы заявителя, он был уведомлен районным судом о судебном заседании 02 августа 2021 года по рассмотрению жалобы на постановление телефонограммой 29 июля 2021 года (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко