Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-7467/2023;)~М-6082/2023 2-7467/2023 М-6082/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело № 2-174/2024 (2-7467/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-007669-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 февраля 2024года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. при секретаре Быкове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, о разделе имущества и обращении взыскания,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о разделе имущества и обращении взыскания (дело №). В обоснование требований истцы указали, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО9 находится исполнительное производство № от 02.11.2020 в отношении должника ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей в пользу ФИО4 и в сумме 400 000 рублей в пользу ФИО5 Ведущим судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности жены ФИО7 ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1484+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный в браке. Просили разделить общее имущество супругов Быковых, признав за каждым из них право собственности на ? долю указанного земельного участка, обратить взыскание на ? долю в праве собственности на данный земельный участок, принадлежащую ФИО7

Ссылаясь на те же обстоятельства, а также на факт отчуждения спорного земельного участка 11.04. 2023 ФИО6 сестре ФИО8 по договору дарения, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о признании сделки недействительной (дело №).

Определением суда от 24.10.2023 дело № и дело № объединены в одно производство с присвоением делу №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Вологодского городского суда от 02.10.2020 с ФИО7, осужденного по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, взыскано в возмещение морального вреда в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 (законный представитель ФИО4) 300 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (законный представитель ФИО5) - 400 000 рублей.

На основании исполнительных листов № и №, выданных Вологодским городским судом, в МОСП по особо важным производствам УФССП по Вологодской области в отношении должника ФИО7 возбуждены исполнительные производства № и №.

ФИО7 состоит в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о заключении брака № от 30.08.2008.

ФИО6 в период брака приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1484+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации 05.06.2019), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРП) от 08.06.2022.

Ссылаясь на то, что в собственности ФИО7 имущества, кроме указанного земельного участка не имеется, ФИО4, ФИО5 обратились в Вологодский районный суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о разделе имущества Быковых и обращении взыскания на имущество должника.

Копии искового заявления в адрес ответчиков были направлены заказными письмами 04.04.2023.

ФИО6 письмо было получено 07.04.2023 (т.1, л.13)

Земельный участок был передан ФИО6 по договору дарения от 08.04.2023 сестре ФИО8 (согласно выписке из ЕГРП переход права собственности зарегистрирован 11.04.2023 номер государственной регистрации перехода права №).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 указанного постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Суд исходит из доказанности того, что достоверно располагая сведениями о наличии исполнительных производств о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшим преступлением, совершенным ФИО7, и о наличии иска законных представителей несовершеннолетних потерпевших о разделе имущества Быковых и обращении взыскания на имущество должника ФИО7, имея в общей с ним собственности спорное имущество и понимая возможность обращения взыскания на данное имущество, ФИО6 заключила договор дарения по отчуждению земельного участка с сестрой. Отчуждение земельного участка повлекло негативные последствия для ФИО4, ФИО5, обязательство перед которыми не исполнено и возможность получить удовлетворение своих требований от реализации спорного имущества ФИО7 утрачена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недействительности сделки, поскольку, заключая оспариваемую сделку, супруга должника действовала со злоупотреблением правом, сознательно препятствуя обращению на него взыскания.

В порядке применения последствий недействительности сделки, указанное выше имущество подлежит возврату в собственность ФИО6

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1484+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации 05.06.2019), приобретенный в период брака супругов Быковых, право собственности на который зарегистрировано за ФИО6, является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии согласием от 07.04.2023, оформленным нотариально, ФИО7 указал, что режим совместной собственности с супругой ФИО6 не изменен. При этом, стороной ответчиков в подтверждение доводов о том, что спорный участок, сформированный из нескольких участков, получен ФИО6 в дар доказательств не представлено.

Законом для кредитора одного из супругов при отсутствии у супруга-должника личного имущества предусмотрена возможность обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе. Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга

На основании вышеуказанных норм права данное имущество супругов подлежит разделу с определением доли каждого в праве на него равной ?: за ФИО6 и ФИО7 следует признать право собственности по ? доле за каждым в праве собственности на указанный земельный участок.

На долю ФИО7 на данный земельный участок следует обратить взыскание по исполнительным производствам о взыскании морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка от 08 апреля 2023 года, заключенный между ФИО6 (СНИЛС №) и ФИО8 (паспорт серия №), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО8 (паспорт серия №) на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404060:184 общей площадью 1484+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1484+/-13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с признанием за ФИО6 (СНИЛС №) и ФИО7 (СНИЛС №) права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на данный объект недвижимости.

Обратить взыскание на ? долю ФИО7 (СНИЛС №) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404060:184 общей площадью 1484+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» в рамках исполнительных производств №, №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года.

Судья К.А. Моисеев