Определение № 2-195/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-195/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 г. ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края

ФИО1

При секретаре Коломиец В.А.,

С участием представителя истца ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Представителя ответчика ФИО4,

Рассмотрев исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности

У с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании всей (общей) суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Как указано в исковом заявлении, Истец на основании п. 4.7 Кредитного договора вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 обратились с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не был соблюден установленный для данного спора обязательный досудебный порядок его разрешения. Так, в п. 4.8 Кредитного договора № ... от (__)____ г., заключенного между сторонами, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения Заемщиком требования. Считают, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» нарушили п. 4.8 Кредитного Договора, не предлагали досрочно возвратить кредит. Кроме того, ФИО3 не получал от Банка претензий в письменном виде в связи с нарушением условий Кредитного Договора.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного требования, так как ответчику ФИО5 (__)____ г. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по двум адресам, и согласно отслеживания почтовых отправления, оба уведомления были получены ответчиком.

Суд, выслушав стороны, считает поданное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Как следует из Кредитного договора № ... от (__)____ г., заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 срок его действия указан до ... года. В п. 4.7 договора предусмотрено право Банка требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных обязательств.

Из п. 4.8 Кредитного договора следует, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

К исковому заявлению приложено требование о досрочном возврате задолженности от (__)____ г., адресованное ФИО3 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № ... от (__)____ г. Как указано в тексте уведомления, ФИО3 доводится до сведения о наличии задолженности перед Банком. При этом Банк в срок до (__)____ г. требует уплатить сумму срочной задолженности процентов за пользование кредитов, просроченной задолженности и неустойки в соответствии с п. 6.1. Для этого Луговому предлагается в срок до (__)____ г. прибыть в АО «Россельхозбанк» по адресу ... или связаться по телефону для уточнения суммы образовавшейся просроченной задолженности и порядка ее погашения.

Таким образом, исходя из анализа текста «Требование о досрочном возврате задолженности» следует, что Банком требование ФИО6 о досрочном возврате Кредита на основании п. 4.8 не предъявлялось, а предлагалось погасить имеющуюся срочную задолженность.

Так как в исковом заявлении Банка заявлены требования о досрочном взыскании задолженности в общей сумме ... рублей, суд считает данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что Банку следует соблюсти досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику требования о досрочном взыскании Кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд.

Судья: подпись

Копия верна