Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020(2-7004/2019;)~М-5068/2019 2-7004/2019 М-5068/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1032/2020

Гражданское дело № 2-1032/2020

24RS0056-01-2019-006756-76

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 Требования мотивированы тем, что 15.08.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 900 000 руб., под 19,2% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункта 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 13.11.2018 направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 12.07.2019 задолженность заемщика перед банком составила 1 005 019,90 руб., в том числе: по кредиту 891 226,16 руб., по процентам 113 793,74 руб.

Истцу стало известно, что заемщик – ФИО1 умер. Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Истец полагает, что у заемщика имеется наследственное имущество, поскольку никто из наследников его не принял, имущество является выморочным.

Кроме того, между ООО СК «Уралсиб Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования, что подтверждается Полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» от 15.08.2017 № ЗПК-У 1003816184.

В силу пункта 4 указанного Полиса страхования смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни относится к страховым рискам.

Размер страховых выплат по данному страховому случаю определен в 100% страховой суммы, с учетом п. 17 Условий договора страхования.

В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица) (п. 4 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика»).

Полагает, что страховая выплата является выморочным имуществом.

Просит суд взыскать в свою пользу с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по кредитному договору в размере 1 005 019,90 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 225,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Уралсиб Страхование» заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 21.08.2017 ФИО1 обратился с заявлением об отказе от договора Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «защита заемщика» № ЗПК-У 1003816184 от 15.08.2017, которое было принято, страхователю была возвращена страховая премия. Таким образом, договор страхования в силу не вступил и на момент смерти не действовал, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.11.2017 года по делу 2-13377/2017.

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Так же представила информацию о том, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведениями о наследниках нотариус не располагает.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статьей 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.(пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.(пункт 2)

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.(пункт 3).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Красноярского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочного, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2017 на основании предложения на заключение кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3241-FN3/00043, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 19,2% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

При заключении кредитного договора между ООО СК «Уралсиб Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования, что подтверждается Полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» от 15.08.2017 № ЗПК-У 1003816184.

В силу пункта 4 указанного Полиса страхования смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни относится к страховым рискам.

Размер страховых выплат по данному страховому случаю определен в 100% страховой суммы, в учетом п. 17 Условий договора страхования.

В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателя ми признаются наследники страхователя (застрахованного лица) (п. 4 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика»).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункта 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 13.11.2018 направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование оставлено без удовлетворения, поскольку 18.12.2017 ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 126 от 18.12.2017.

По состоянию на 12.07.2019 задолженность заемщика перед банком составила 1 005 019,90 руб., в том числе: по кредиту 891 226,16 руб., по процентам 113 793,74 руб.

В силу приведенных норм, требования о погашении задолженности по долгам умершего гражданина могут быть предъявлены при наличии наследственного имущества в пределах его стоимости к наследникам наследодателя, а при отсутствии таковых- к муниципальному образованию или Российской Федерации, в зависимости от вида наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведениями о наследниках нотариус не располагает.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 14.10.2019 года № 24-00-4001/5002/2019-5685 за ФИО1 не зарегистрировано недвижимое имущество.

Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 09.10.2019 года за ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована.

Также согласно ответов на судебные запросы МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 02.10.2019, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 07.10.2019 №6-3-3540, за ФИО1 на праве собственности транспортные средства и маломерные суда не значатся.

Аналогичным образом, отсутствие наследственного имущества после смерти ФИО1 установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.05.2019 по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.11.2017 по гражданскому делу № 2-13377/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителя, установлено, что 15.08.2017 между ПАО Банк «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 900 000 руб. с уплатой 19,20% годовых до 15.08.2022 года. В рамках кредитного договора 15.05.2017 ФИО1 заключил с ООО СК «Уралсиб Страхование» договор страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» № ЗПК-У 1003816184. Согласно платежных документов банк 15.08.2017 удержал из заемных денежных средств заемщика сумму в размере 99 054,25 руб. и перечислил страховщику в счет оплаты по договору страхования. 21.08.2017 ФИО1 направил ООО СК «Уралсиб Страхование» претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате суммы премии.

Платежным поручением № 5260 от 16.10.2017 ООО СК «Уралсиб Страхование» вернул ФИО1 страховую премию по договору страхования в сумме 99 054,25 руб.

Таким образом, договор страхования от 15.08.2017 № ЗПК-У 1003816184, заключенный между ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование», прекращен.

Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств наличия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 являющегося выморочным, судом такое наследство так же не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская