Решение № 2-86/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-86/2024

Дело № 2-86/2024

77RS0015-02-2023-013056-80

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 мая 2022 года по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 698262,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 18 мая 2022 года между АО «Московский индустриальный банк» (с 23 марта 2023 года ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 623441,40 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,5 %. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства в связи с чем, по состоянию на 30 марта 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 698262,61 руб. (из которых основной долг – 611326,88 руб., проценты за пользование кредитом – 86935,73 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 26 января 2024 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 мая 2022 года между АО «Московский индустриальный банк» (с 23 марта 2023 года ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 623441,40 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в срок до 18 числа каждого месяца путем ежемесячных аннуитетных платежей (кроме последнего) в сумме 16691 руб., последний платеж – 17862 руб. (л.д. 30-33).

Кредитором условия договора исполнены, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 13-15).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, за ней образовалась задолженность по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 698262,61 руб. (из которых основной долг – 611326,88 руб., проценты за пользование кредитом – 86935,73 руб.) (л.д. 16-17).

Представленный расчет задолженности соответствуют условиям кредитного договора, согласно которым заемщик обязался за пользование кредитами уплачивать банку проценты за пользование кредитом и не противоречит требованиям части 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.

Проанализировав Условия кредитного договора, Общие условия кредитования, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> в заявленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (л.д. 39), суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10182,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 мая 2022 года по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 698262,61 руб. (из которых основной долг – 611326,88 руб., проценты за пользование кредитом – 86935,73 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10182,63 руб., а всего 708445,24 руб.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Матёрная