Решение № 2А-47/2024 2А-47/2024~М-60/2024 А-47/2024 М-60/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-47/2024

Дело №а-47/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2024 года <адрес>

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай, просила взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда от <дата>, которым на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Административным истцом получен исполнительный документ и передан в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Срок неисполнения решения с момента его принятия составляет более трех лет. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного финансирования, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. С ее стороны действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не имелось.

Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от <дата> привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Министерство регионального развития Республики Алтай, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Министерство экономического развития Республики Алтай в качестве соответчика.

В возражениях, поступивших от Министерства финансов Республики Алтай, административный ответчик указывает о несогласии с административными исковыми требованиями в полном объеме. По тем основаниям, что исполнение решения Горно-Алтайского городского суда возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай (строительства) с целью его последующего предоставления истцу. Вместе с тем данный процесс является длительным, включает в себя поэтапную реализацию мероприятий по предоставлению жилья данной категории граждан Российской Федерации с соблюдением последовательности процедур установленных законодательством Республики Алтай, что существенно затрудняет предоставление жилья детям-сиротам. Кроме того, имеет место недостаток предложения жилых помещений на вторичном рынке жилья, соответствующих установленным требованиям. Количество введенных в эксплуатацию жилых помещений в последние годы имеет тенденцию к снижению. На рынке жилья наблюдается тенденция к росту цен 1 кв.м. жилого помещения, в связи с чем, количество жилых помещений, возможных к приобретению для включения их в спецжилфонд и последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа на располагаемые бюджетные средства, сокращается. Полагает, что уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай были предприняты все достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение судебного акта по данному делу. При этом, Министерство финансов Республики Алтай не уполномочено на формирование спецжилфонда, непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, а также совершение иных процедур, связанных с таким обеспечением. Также необходимо учитывать и тот факт, что категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, есть еще список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем. Истец ранее обращался за выплатой компенсации, однако, размер предъявленной по настоящему делу компенсации не обоснован административным истцом надлежащим образом. Размер представительских расходов должен определяться с учетом принципа разумности пределов возмещения, объема проделанной представителем работы, рассматриваемое дело не является сложным, представителем составлено типовой административное исковое заявление, в связи с чем, заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными. В связи с изложенным, административный ответчик просит вынести решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай ФИО5 возражала относительно заявленных административным истцом требований.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Министерства экономического развития Республики Алтай, представители заинтересованных лиц Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Министерства регионального развития Республики Алтай, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от <дата> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории <адрес> по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, предназначенное для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не ниже установленных норм.

Выданный Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай <дата> исполнительный лист серии ФС № предъявлен административным истцом к исполнению <дата>, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства экономического развития Республики Алтай, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя, взыскателя должник реагировал ответами, в которых сообщалось о невозможности своевременного исполнения решения суда ввиду недостаточного выделения денежных средств со ссылками на то, что исполнение судебных решений осуществляется за счет республиканского бюджета и полностью зависит от объема финансирования. По причине дефицита средств республиканского бюджета в Министерстве установлена очередность исполнения вступивших в силу судебных решений. Заявителю будет выделено жилье в порядке очередности исполнения вступивших в законную силу решений.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

До настоящего времени решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> не исполнено, возбужденное исполнительное производство №-ИП не прекращено и не окончено фактическим исполнением.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд <дата>, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Таким образом, общая продолжительность неисполнения вышеуказанного судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (<дата>) составила 1 год 9 месяцев 4 дня, общая продолжительность принудительного исполнения судебного акта со дня обращения ФИО2 в службу судебных приставов (<дата>) до даты вынесения настоящего решения (<дата>) 1 год 8 месяцев 5 дней.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное вышеуказанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Министерством экономического развития Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. Учитывая, что реализация указанных мероприятий осуществляется в течение длительного срока - более полутора лет, который нельзя признать разумным в смысле, придаваемом судебной практикой.

Кроме того, отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц, законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от своевременного исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение ФИО2 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 1 Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, с момента предъявления ФИО2 исполнительного листа до вынесения настоящего решения, составивший 1 год 8 месяцев 5 дней, а также продолжительность неисполнения судебного акта после вступления решения суда в законную силу, составившую 1 год 9 месяцев 4 дня, суд считает, что у истца имеется право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с <дата> по <дата>.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако требуемый истцом размер компенсации – 40 000 рублей по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с нарушением разумного срока исполнения судебного акта, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по его исполнению, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для истца, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 34 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановлением Правительства Республики Алтай от <дата> № утвержден Порядок предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно указанному порядку уполномоченным органом, на который возлагаются обязанности по предоставлению жилья детям-сиротам, является Министерство экономического развития Республики Алтай.

В контексте положений подп. «з» п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Министерство экономического развития Республики Алтай является органом, на который возложена обязанность по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай (ч.3 ст. 4, п.3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в <адрес>, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от <дата> №. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч.3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В постановлении от <дата> №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

По общему правилу при определении разумности необходимо учитывать не только объем заявленных требований, цену иска, но и правовую сложность дела, результат его рассмотрения.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 112 КАС РФ, является разумность суммы оплаты.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Помимо вышеуказанных критериев, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить также из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

В подтверждение оплаты юридических услуг административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между адвокатом ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик). В рамках данного договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде; изучить предоставленные заказчиком документы и осуществить представительство в суде, в том числе подготовить административное исковое заявление в согласованной редакции. Стоимость услуг сторонами определена в размере 8 000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтвержден квитанцией № от <дата>.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает вышеназванные положения законодательства и правовые позиции вышестоящих судов, а также исходит из доказанности несения административным истцом судебных расходов в рамках настоящего дела и объема работы, выполненной представителем административного истца: составление административного искового заявления, участие в судебном заседании, учитывая принципы разумности и соразмерности возмещения судебных издержек объему защищаемого административным истцом права, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный размер издержек на оплату услуг представителя не является чрезмерным.

Довод Министерства финансов Республики Алтай о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, поскольку административный истец мог воспользоваться бесплатной юридической помощью, подлежит отклонению, так как привлечение представителя к участию в деле на основании договора возмездного оказания услуг является правом лица, участвующего в деле, ограничение которого недопустимо. При этом, каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, с Министерства финансов Республики Алтай в пользу административного истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

№
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение составлено <дата>.