Решение № 2-2505/2018 2-2505/2018~М-2454/2018 М-2454/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2505/2018

Дело № 2-2505/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО "Челиндбанк" в лице Копейского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 28.08.2019 года, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом из расчёта 18,50% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнено в полном объеме, однако ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2017 года по состоянию на 09.07.2018 года в сумме 85 162 рубля 86 копеек, в том числе: сумма основного долга -78 176 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом -6 383 рубля 55 копеек; неустойка за несвоевременный возврат кредита -473 рубля 52 копейки; неустойка по просроченным процентам -129 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 754 рубля 88 копеек, всего 87 917 рублей 74 копейки. Кроме того, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2017 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 78 176 рублей 35 копеек в размере 18,50% годовых, начиная с 10.07.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена по последнему месту жительства. В материалах дела имеется адресная справка УФМС России по Челябинской области, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, возвращенный с вышеуказанного адреса с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.09.2017 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 28.08.2019 года, под 18,50% годовых, что подтверждается договором потребительского кредита, графиком платежей.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляются ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2017 года в сумме 85 162 рубля 86 копеек, в том числе: сумма основного долга -78 176 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом -6 383 рубля 55 копеек; неустойка за несвоевременный возврат кредита -473 рубля 52 копейки; неустойка по просроченным процентам -129 рублей 44 копейки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора НОМЕР от 21.09.2017 года в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Соблюдение ПАО «Челиндбанк» досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о добровольном погашении задолженности от 16.04.2018 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2017 года, с ответчика в пользу ПАО «Челиндбанк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 85 162 рубля 86 копеек, в том числе: сумма основного долга -78 176 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом -6 383 рубля 55 копеек; неустойка за несвоевременный возврат кредита -473 рубля 52 копейки; неустойка по просроченным процентам -129 рублей 44 копейки.

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2017 года, проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 78 176 рублей 35 копеек в размере 18,50% годовых, начиная с 10.07.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 754 рубля 88 копеек. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 754 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2017 года в общей сумме 85 162 рубля 86 копеек, в том числе: сумма основного долга -78 176 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом -6 383 рубля 55 копеек; неустойка за несвоевременный возврат кредита -473 рубля 52 копейки; неустойка по просроченным процентам -129 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 754 рубля 88 копеек, всего 87 917 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2017 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 78 176 рублей 35 копеек в размере 18,50% годовых, начиная с 10.07.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева