Решение № 2А-2004/2017 2А-2004/2017~М-1781/2017 А-2004/2017 М-1781/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-2004/2017

Дело №а-2004/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> У.,

административного ответчика старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К., представляющей также интересы административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> У., старшему судебному приставу АРО СП УФССП <адрес> К., УФССП России по <адрес> о восстановлении срока, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> А. о признании действий судебного пристава-исполнителя АРО УФССП по НО, выразившихся в снижении цены *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с суммы *** рублей до *** рублей незаконными, также просит восстановить срок для подачи данного иска, указывая, что <дата>. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и обращении взыскания на долю в общем имуществе было признано право общей долевой собственности ФИО2 на *** долю жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 на принадлежащую ФИО2 *** жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, и было возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик - ООО «***».

<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по НО А. было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом № от <дата>., согласно которой рыночная стоимость *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, составляет *** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, она обжаловала его в Дзержинском городском суде.

<дата>. решением <адрес> в удовлетворении заявленного иска ей было отказано.

<дата>. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение *** от <дата> отменено. Оценка *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> была установлена в размере *** руб.

С момента вынесения указанного судебного акта и до <дата> она не располагала сведениями о ходе исполнительного производства, в частности о том, осуществляется ли реализация принадлежащей ей *** в праве общей долевой собственности на жилой дом, по какой цене, т.к. указанные сведения ей судебным приставом-исполнителем не сообщались.

<дата>. она зашла на сайт ТУ Росимущества в <адрес> и в разделе «***» обнаружила, что *** в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реализуется по цене *** руб., что существенно ниже стоимости, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда <дата>., *** руб.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по снижению стоимости имущества с *** руб. до *** руб. являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Из содержания ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> а N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных ставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Частью 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона, начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Таким образом, снижение цены на имущество, которое реализуется на торгах возможно только в том случае, если имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

Согласно ч.15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их несения, направляются сторонам исполнительного производства.

При этом ей копии постановлений о передаче на реализацию, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, судебным приставом-исполнителем не направлялись и ею не получались.

ФИО2 просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, т.к. о стоимости реализации *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по цене *** руб. в рамках исполнительного производства она узнала из распечатки с Интернет-сайта Росимущества, раздел «***»; признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в снижении цены *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с *** руб. до *** руб. незаконными.

Определением Арзамасского городского суда административный ответчик СПИ АРО УФССП России по <адрес> А. заменена надлежащим ответчиком - СПИ АРО УФССП России по <адрес> У., к участию по делу привлечены административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ:

4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст. 99 Кодекса административного судопроизводства РФ:

1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Административный истец ФИО2 о слушании дела извещалась по указанному в административном исковом заявлении адресу, повестка вручена представителю по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> У., старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К., представляющая также интересы административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности, заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арзамасского городского от <дата>. в иске ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО2 права собственности на *** долю жилого дома № по <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м. с кирпичным гаражом площадью *** кв.м. и обращении взыскания на *** долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м. с кирпичным гаражом площадью *** кв.м. по <адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>. решение Арзамасского городского суда от <дата>. отменено, вынесено новое решение, которым было признано право общей долевой собственности ФИО2 на *** долю жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, обращено искание в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 на принадлежащую ФИО2 на *** жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, и было возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик - ООО «***».

<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по НО А. было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом № от <дата>., согласно которой рыночная стоимость *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, составляет *** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в <адрес>.

<дата>. решением Дзержинского городского суда в удовлетворении заявленного иска ей было отказано.

<дата>. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение <адрес> от <дата> отменено, принято по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены, признаны недостоверными результаты оценки *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, выраженные в отчете ООО «***» № от <дата>., установлена оценка *** доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере *** рублей.

Постановлением СПИ АРО СП УФССП России по НО А. от <дата>. установлена стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, принадлежащей ФИО2, в размере *** рублей.

Постановлением от <дата>. СПИ АРО СП УФССП России по <адрес> У. принял результаты оценки в соответствие с отчетом от <дата>. в размере *** рублей.

<дата>. постановлением СПИ АРО СП УФССП России по НО А. *** доля жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, общей стоимостью *** рублей, передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<дата>. на основании акта приема-передачи вышеуказанное имущество было передано СПИ АРО СП УФССП России по НО А. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>.

Из протокола № от <дата>. усматривается, что публичные торги по продаже *** доли в праве общей долевой собственности на задание (жилой дом) общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, реализуемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРО УФССП России по НО от <дата>., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Письмом от <дата>. УФССП по НО вышеуказанный протокол был направлен в адрес <адрес> отдела УФССП по НО и указана необходимость вынесения постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на ***%.

Постановлением от <дата>. СПИ АРО СП УФССП России по <адрес> У. цена вышеуказанного имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на ***%, с *** руб. до *** руб.

Из административного искового заявления следует, что с момента вынесения указанного судебного акта и до <дата> ФИО2 не располагала сведениями о ходе исполнительного производства. <дата>. она зашла на сайт ТУ Росимущества в <адрес> и в разделе «***» обнаружила, что *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реализуется по цене *** руб., что существенно ниже стоимости, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда <дата>. (*** руб.).

ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя по снижению стоимости имущества с *** руб. до *** руб. незаконными, а также восстановить срок для подачи данного административного искового заявления.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указывалось выше, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ***% было вынесено <дата>.

Из административного искового заявления следует, что о снижении выкупной цены ФИО2 узнала <дата>. на сайт ТУ Росимущества в <адрес>.

Административное исковое заявление было направлено административным истцом по почте <дата>. и поступило в суд - <дата>., что подтверждается почтовым конвертом и входящим штемпелем.

Учитывая изложенное, судья находит восстановить ФИО2 срок для подачи административного искового заявления.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества…

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по снижению стоимости имущества с *** руб. до *** руб. незаконными у суда не имеется.

ФИО2 утверждает также, что копии каких-либо постановлений о передаче на реализацию, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, судебным приставом-исполнителем ей не направлялись.

При этом данные доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Так, согласно реестрам простых писем <дата>. ФИО2 простой почтой было направлено постановление об оценке и торгах, <дата> - постановление о снижении цены.

Согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

3. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

4. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Из объяснений СПИ АРО УФССП по <адрес> У. усматривается, что постановления ФИО2 направлялись по адресу, указанному в исполнительном производстве (<адрес>), позднее ФИО2 приходила в отдел и сообщила, что по указанному адресу она не проживает, однако иного адреса не сообщила.

Учитывая, что ФИО2 было известно о возбуждении исполнительного производства, она не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства, по вышеуказанному адресу проживает представитель административного истца, который получает почту для ФИО2 по доверенности, незаконных действий судом не установлено, судья находит в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е:

Восстановить срок ФИО2 для подачи административного искового заявления.

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> У., старшему судебному приставу АРО СП УФССП <адрес> К., УФССП России по <адрес> признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

и