Решение № 2-3069/2018 2-3069/2018 ~ М-2255/2018 М-2255/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3069/2018

Дело № 2-3069-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

с участием истца ФИО1, третьего лица без самостоятельных требований ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска, которым просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>, правом пользования которой также обладает ее сын ФИО2

В обосновании иска истец указала, что согласно договору социального найма от 28.02.2005, заключенного на основании ордера №, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В квартире выполнена перепланировка: демонтаж дощатых перегородок шкафа № 5; демонтаж части самонесущей гипсолитовой перегородки между коридором № 1 и жилой комнатой № 4; устройство новых перегородок из гипсокартона по металлическим направляющим в жилой комнате № 4 с целью разделения смежных комнат № 4 и № 6 в изолированные и выделения площади под шкаф; демонтаж самонесущей перегородки с дверным блоком в кухне; демонтаж раковины в санузле.

При обращении в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец получила отказ, в связи с тем, что оно выполнена самовольно.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании ордера № от 08.07.1968, истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1. названного договора социального найма, жилое помещение предоставлено для проживания ФИО1 (истца) и ФИО2 (третьего лица).

На регистрационном учете по указанному адресу ФИО1 состоит с 08.04.1988, ФИО2 – с 25.06.1991 (л.д. 33).

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положения статей 26-27 Жилищного кодекса РФ запрета на последующее согласование самовольно выполненной перепланировки не содержат, в связи с чем, администрация района вправе согласовать уже произведенную перепланировку при условии ее соответствия требованиям законодательства. Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) ведет к существенным негативным последствиям для заявителя (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании перепланировки (переустройства) должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из экспертного заключения ЗАО «Росгипролес», при выполнении перепланировки несущие конструкции квартиры не затронуты. Демонтаж самонесущих гипсолитовых перегородок 80 мм. не снижает несущую способность строительных конструкций в квартире и в здании в целом. Нагрузка от вновь возведенных перегородок из гипсокартона по металлическим направляющим не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия. Разделение смежных комнат № 4 и № 6 в изолированные выполнено в соответствии с требованиями п. 5.9 СП 54.13330.2016. При демонтаже раковины в санузле на трубы водоснабжения и водоотведения установлены заглушки. При перепланировке основные электрические сети квартиры не нарушены. Перепланировка выполнена с целью улучшения комфортных условий проживающих в квартире и не противоречит требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». В связи с чем, перепланировка в квартире № по <адрес> рекомендуется к утверждению, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, соответствует санитарно-гигиеническим и строительным нормам, а также требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 14-27).

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Сохранить жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии, существующем на 22.02.2018 года: общая площадь 44,6 кв.м., жилая – 29,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 28.06.2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3069/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.