Постановление № 5-15/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 5-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-15/2019

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Иванов Н.Н.

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в городе Серафимовиче 25 марта 2019 года административное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, пенсионерки, ранее не привлекалась к административной ответственности, проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому было проведено административное расследование, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от дата., составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 и приложенных к нему материалов, ФИО2, 28.06.2018г. в 22-20 часов в <адрес>, во дворе домовладения по <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанесла множество ударов по голове кулаками рук, при этом трепя за волосы волоча по земле.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом повесткой по месту жительства, которая не была вручена ФИО2 ввиду её отсутствия по месту постоянного жительства и регистрации. Согласно, ранее поданного в суд заявления, ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с длительным отъездом в <адрес>.

Ввиду чего, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 28.06.2018г. они отдыхали на своем участке во дворе домовладения, жарили в мангале как разрешено шашлыки. К ним в гости приехали её брат с женой и детьми, и ещё один её брат. ФИО2 в общем дворе высказывала недовольство действиями Свидетель №1 по представлению её интересов в суде. Затем вечером, в часть двора, где они находились, зашли Свидетель №1 и ФИО2, с которыми они находятся в неприязненных отношениях из-за судебных споров по проживанию и владению в одном доме. Они стали кричать, ругаться, нецензурно выражаясь. Свидетель №1 схватила её за волосы, повалила, стала её бить руками по голове, по телу. ФИО2 села на неё сверху, и стала бить её руками по голове, таскать за волосы. Она закрывалась руками, кричала, её поднял с земли её муж ФИО2, и отвел в сторону. Свидетель №1 оттащил от неё её брат, которому Свидетель №1 прокусила руку. Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №6, которая стояла рядом и пыталась снимать все на телефон, после этого ушли. При этом Свидетель №1 сказала им, что все получилось.

Судьей установлено, что изложенное в протоколе, то есть факт совершения ФИО2 указанного выше правонарушения в отношении Потерпевший №1, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что когда они находились в гостях у Потерпевший №1 и её мужа ФИО2, к ним во двор пришли Свидетель №1, ФИО2, стали нецензурно на них выражаться. Потерпевший №1 стала разговаривать с пришедшими, и они вышли на другую часть двора. Затем Свидетель №1 схватила Потерпевший №1 за волосы, свалила её. Свидетель №1 с ФИО2 стали бить лежащую на земле Потерпевший №1 руками по голове, плечам. ФИО2 села сверху на Потерпевший №1, и наносила ей удары руками по голове, таскала за волосы. Потерпевший №1 закрывалась руками от ударов, сама удары не наносила. Попов, брат Потерпевший №1, оттащил Свидетель №1 от Потерпевший №1

Свидетель ФИО2, гражданский муж Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 28.06.2018г. к ним в гости приехали брат жены с семьей, и ещё один брат жены, вечером они жарили шашлыки. К ним пришли Свидетель №1 и ФИО2 с участковым ФИО4. Свидетель №1 начала ругаться нецензурной бранью, говорила, чтобы они убирались. Свидетель №6 стояла в стороне и снимала на телефон. Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО2 вышли на общий проезд во дворе, а ФИО4 с П-вым отошли в сторону к воротам. Свидетель №1 схватила Потерпевший №1 за волосы, повалила его жену, с ФИО2 они стали бить её по голове и верхней части туловища. ФИО2 была сверху, и била Потерпевший №1 кулаками рук и таскала за волосы. Его жена сильно кричала, Попов, брат жены, оттащил Свидетель №1 от Потерпевший №1, а он увел жену.

Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и другими материалами дела, не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, у судьи оснований не имеется.

Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по вопросам, поставленным при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 01.03.2019г., соответствующего требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

Ссадины: в области правого локтевого сустава (1-на), по передней поверхности правого бедра в нижней третей (1-на). Кровоподтеки: по передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии (1-ин), по передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии (1-ин), по передней поверхности грудной клетки слева, под левой молочной железой (1-ин), по передне-боковой поверхности передней брюшной стенки справа (1-ин), по передне-наружной поверхности правого предплечья в верхней третей (1-ин), по левой боковой поверхности 3-его пальца левой кисти (1-ин), по передней поверхности правого бедра в нижней третей (1-ин), по левой передне-боковой поверхности 1-ого пальца левой стопы (1-ин). Кровоизлияния: на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции 31-ого зуба, в мягкие ткани языка по правой боковой поверхности.

Указанные выше телесные повреждения у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены в срок до 1-их суток до момента судебно-медицинскогоосвидетельствования, 29.06.2018г. в 09:05.

Описанные выше телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний на теле у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как в отдельности так и в совокупности, как повреждения не причинившие вреда здоровью (приказ МЗ исоциального развития РФ №н от 24.04.2008г. об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.9).

Механизм образования описанных выше телесных повреждений в виде кровоподтеков и кровоизлияний у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. связан как минимум с 10-ю травматическими воздействиями тупым (-и) предметом (-ами), либо при соударении о таковой (-ые).

Какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

Учитывая множественность и локализацию телесных повреждений на теле у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование данного комплекса телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на ровную поверхность не возможно.

Таким образом, судьей установлено, что изложенное в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, то есть факт совершения ФИО2, указанного выше правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 судебными постановлениями, вступившими в законную силу, был признан виновным в причинении телесных повреждений Свидетель №1 и ФИО2, не оспаривается в судебном заседании, но эти обстоятельства сами по себе, не исключают нанесение ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1

ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим лицам также были разъяснены их права.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, признавая и учитывая их относимость, достоверность и достаточность, судья приходит к выводу, что ФИО2 28.06.2018г. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, трепала Потерпевший №1 за волосы, волоча по земле, нанесла Потерпевший №1 более двух ударов по голове руками, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

То есть, своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ) – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО2, при причинении телесных повреждений Потерпевший №1, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение именно этого вида и размера наказания обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ), и назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинской услуги судебно-медицинской экспертизы и обследования с использованием медицинской документации в размере 1350 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись Свидетель №6 Н.Н.

Мотивированное постановление изготовлено датаг.

Судья подпись Свидетель №6 Н.Н.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу должен быть представлен в орган, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в указанные сроки, принимается решение о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель Отдел МВД России по <адрес>

ИНН <***>

КПП 345601001

р/с №

Наименование банка: отделение Волгоград <адрес>,

БИК банка 041806001

ОКТМО 18650000

УИН: 1№

КБК 18№

Копия верна судья Свидетель №6 Н.Н.