Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Село Болхуны», администрации муниципального образования «Ахтубинский район» о признании права собственности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с требованием о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вселился в квартиру по <адрес> на основании решения колхоза им. <адрес>, в котором осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом колхоза. В связи с ликвидацией колхоза, его правопреемника АОЗТ «<данные изъяты>», отсутствием сведений в протоколах колхоза о выделении жилья, он не может оформить право собственности на квартиру, которой владеет на протяжении более 15 лет, оплачивает расходы по содержанию, производит ремонт. При этом, на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником земельного участка, на котором расположено спорное недвижимое имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с осуществлении им трудовой деятельности в колхозе, свое право на приватизацию жилья ФИО2 ранее не использовал. Внесудебным порядком приватизировать квартиру он не может, так как спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что препятствует реализации его права на приватизацию занимаемой жилой площади.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Село Болхуны» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал об отсутствие возражений относительно заявленных требования и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Ахтубинский район», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представители.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения, не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в техническом паспорте, выданном Ахтубинским отделением Астраханского филиала ФГКП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не установлен.

Как усматривается из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ и архивной копии похозяйственной книги № (лицевой счет №), предоставленной МБУ «Ахтубинский районный архив», в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года проживала семья ФИО5, которая впоследствие выбыла, следующим владельцем указан ФИО2 ).

В похозяйственной книге № (лицевой счет №) муниципального образования «Село Болхуны», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в указанной квартире значится ФИО2 (справка администрации муниципального образования «Село Болхуны» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановка на регистрационный учет по указанному адресу ФИО2 и членов его семьи (супруги ФИО3, детей ФИО6 и ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ также отражена в домовой книге.

Как следует из справки директора АОЗТ «<данные изъяты>» (правопреемника колхоза имени <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается трудовой книжкой ФИО2, ФИО2 являлся членом колхоза имени <адрес>, работал в колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, сведения о выделении либо о продаже жилья ФИО2 в протоколах правления колхоза имени <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы не отражены (справка МБУ «<адрес> архив» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, основанием явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права №.

В настоящее время, в спорной квартире проживает ФИО2, оплачивая расходы по ее содержанию, производя текущий ремонт.

Как следует из справок МУП ЖКХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ф и ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженности по оплате за воду, электроэнергию ФИО2 не имеет.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями статьи 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец ФИО2 проживает в спорном помещении на протяжении более пятнадцати лет, занимается ее благоустройством, оплачивает коммунальные расходы, с требованием о его выселении никто не обращался.

При этом, истец лишен возможности приватизировать спорное жилое помещение, поскольку колхоз имени <адрес> и его правопреемник АОЗТ «<данные изъяты>» ликвидированы», а в муниципальной собственности муниципального образования «Ахтубинский район» и муниципального образования «Село Болхуны» квартира не значится, что подтверждается сведениями, предоставленными главой администрации муниципального образования «Ахтубинский район» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и начальником отдела по общим вопросам муниципального образования «Село Болхуны» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, имеющимся в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФИО2 ранее в приватизации не участвовал, не имеет зарегистрированного жилья, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга ФИО2- ФИО3 не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения, не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в нем и в настоящее время, с указанного времени надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иной жилой площадью они не обеспечен, то есть фактически исполняет обязанности по договору социального найма, при этом, спорное жилое помещение не имеет собственника, поскольку после ликвидации колхоза <адрес> администрацией муниципального образования «Село Болхуны» и администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» в собственность не принято, решение вопроса о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены все условия, позволяющие признать за ним право на участие в приватизации спорного жилого помещения, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

После подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5375,59 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения спора по существу, представитель истца уточнил иск, заявляя требование о признании права собственности истца на спорную квартиру, ссылаясь на наличие у него права на приватизацию этого помещения, то есть на безвозмездную передачу данного имущества в собственность.

Таким образом, предметом иска о признании права собственности на квартиру являлось имущество, не подлежащее оценке, в этой связи государственная пошлина подлежала уплате в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, для исковых заявлений, не подлежащих оценке, в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить истцу ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5075,59 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Село Болхуны», администрации муниципального образования «Ахтубинский район» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО2 возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины, перечисленную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №) в доход местного бюджета в сумме 5075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах