Апелляционное определение № 33-9665/2026 от 24 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9665/2026 78RS0002-01-2024-014792-64

Судья: Глазачева С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда от 24 марта 2025 года по исковому заявлению ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов в страховой стаж, перерасчете пенсии,

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в котором, уточнив исковые требования на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:

- признать бездействие сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО4, выразившееся в отказе произвести перерасчет его пенсии и предоставить детализированные расчеты страхового и специального стажа, расчетного размера пенсии и сведений и ее последующей индексации, выдать выписку из ИЛС застрахованного лица, развернутую справку о назначенных пенсиях и пособиях, неправомерным;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в специальный страховой стаж истца по Списку №1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» военную службу по призыву в Вооруженных силах СССР с 10.05.1976 по 28.04.1978;

- обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом дополнительного учтенного периода специального стажа, а также с учетом дополнительно представленных документов, определив размер среднего заработка ФИО4 за период с марта 1980 года по февраль 1985 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июня 2013 года истцу назначена досрочно страхования пенсия по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 01 февраля 2024 года истец обратился с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, представив соответствующие документы. Ответчиком было отказано в перерасчете пенсии истца, со ссылкой на то, что справка о размере заработной платы за 1993 год не может повлиять на размер ранее назначенной пенсии. 24 мая 2024 года ФИО4 повторно обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии и предоставлении разъяснений, по мнению истца, представленный ответ являлся неполным. Истцом указано, что исходя из представленных сведений в страховой стаж не был включен период службы в Советской Армии с 10 мая 1976 года по 28 апреля 1978 года, который, по мнению истца, подлежит включению в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №.... ФИО4 также указал, что в случае включения спорного периода специальный стаж увеличится, что приведет соответственно к увеличению размера пенсии. Кроме того, по мнению истца, ответчиком выбран невыгодный для него период определения среднего заработка, что также привело к занижению размера пенсии.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом не применены положения законодательства СССР, действовавшего в период прохождения службы, а также истец необоснованное лишен права выбора варианта учета военной службы.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых сторона просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представил.

Судебные извещения, направленные ФИО4 получены адресатом (ШПИ №...).

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя ответчика, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 с 01 июня 2013 года является получателем пенсии по старости на основании подпункта 1 пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При оценке пенсионных прав истца пенсионным органом установлено наличие общего страхового стажа 22 года 1 месяц 02 дня, льготного стажа – 07 лет 07 месяцев 09 дней, стажа до 01.01.2002: страхового - 18 лет 02 месяца 01 день, льготного – 07 лет 07 месяцев 09 дней, что подтверждается материалами пенсионного дела.

В страховой стаж включен период прохождения ФИО4 службы в армии с 10 мая 1976 года по 28 апреля 1978 года.

При назначении пенсии истцу был учтен заработок с сентября 1981 года по сентябрь 1986 года. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составил 1,071 (максимально учитываемое значение – 1,2).

01 февраля 2024 года ФИО4 обратился в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о перерасчета размера страховой пенсии в соответствии со статьей 18 от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив дубликат трудовой книжки, справку МП «Форум» от 27 июля 1993 года о стаже работы и заработной плате за период с 10 марта по 27 июля 1993 года.

12 февраля 2024 года 2024 решением ответчика №... в перерасчете страховой пенсии по старости отказано, поскольку период работы по трудовой книжке учтен при назначении пенсии, а заработная плата за пять месяцев 1993 года не влияет на размер пенсии.

На основании решения об обнаружении ошибки при назначении пенсии и распоряжения от 13 марта 2024 года ответчиком произведен перерасчет страховой пенсии с 01 марта 2024 года. Размер пенсии составил 17 310 рублей 01 копейка, в том числе страховая пенсия 9175 рублей 13 копеек (из них за начисленные страховые взносы 928 рублей 96 копеек, за нестраховые периоды 471 рубль 66 копеек), фиксированная выплата 8134 рубля 88 копеек.

В ответ на обращение истца от 24 мая 2024 года ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дан ответ от 14 июня 2024 года, в соответствии с которым размер пенсии исчислен и выплачивается верно. Одновременно истцу разъяснено, что справки о размере пенсии, справки о периодах, включенных в страховой стаж, выписки из лицевого счета застрахованного лица можно получить через Единый портал государственных услуг и сайт СФР «Личный кабинет гражданина».

На обращение ФИО4 от 03 июля 2024 года ответчиком разъяснен порядок расчета размера пенсии и определения среднего заработка истца. Отмечено, что в целях оказания содействия истцу в истребовании справки о заработной плате за периоды трудовой деятельности в шахте «Заря» ГП Шахтоуправления «Снежное антрацит» сотрудником пенсионного фонда направлен запрос от 12 февраля 2024 года, при поступлении ответа на которые документы будут приняты к сведению.

В материалы дела истцом представлены справки о льготном стаже и о размере заработной платы в шахте «Заря» за период с 1975 года по 1990 год.

Суд, первой инстанции, разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении требований пришел к выводу, что пенсионным органом не допущено нарушений пенсионных прав истца, поскольку период военной службы учтен в стаж и при расчете размера пенсии, возможность учета одного и того же периода в специальном стаже для права на досрочную пенсию и как нестрахового, не предусмотрен действующим законодательством. Также судом указано, что вариант расчета размера пенсии избран ответчиком верном и по наиболее выгодному варианту для истца, оснований для перерасчета с учетом иного периода для определения среднего заработка не имеется, поскольку представленные истцом справки о заработной плате за иные периоды не привели бы к увеличению размера пенсии сверх уже учтенного максимального коэффициента 1,2.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на дату назначения пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Под установлением страховой пенсии, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», понимается назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

В силу положений статьи 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» после 01 января 2002 года при исчислении размера пенсии учитывается сумма страховых взносов, а страховой стаж учитывался лишь для определения права на трудовую пенсию.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении пенсии по п.1 ч.1 ст.30 применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Вопреки доводам истца указанным Списком не предусмотрено включение в специальный стаж периодов военной службы по призыву. Включение периодов военной службы в специальный стаж возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что пенсионный орган учел спорный период военной службы как период, засчитываемый в страховой стаж, и как нестраховой период для начисления ИПК, что не приводит к ухудшению положения истца.

Как следует из материалов гражданского дела, период военной службы по призыву учтен в общем страховом стаже, как нестраховой период с начислением индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК) в размере 3,545 балла.

При назначении пенсии было учтено отношение заработков истца за период 1993–1995 гг. в размере 1,514, которое приведено к максимально допустимому значению 1,2, что свидетельствует также о том, что представленные истцом справки о заработной плате за иные периоды не повлекут увеличение пенсии, при условии установления максимального коэффициента.

На основании заявления истца от 01 февраля 2024 года был произведен перерасчет пенсии с 01 марта 2024 года, с учетом дополнительных 3,545 балла за службу в армии), что привело к увеличению ИПК с 67,663 до 68,960 и соответствующему увеличению размера пенсии.

Доводы о не представлении ответчиком доказательств перерасчета пенсии с учетом справок о заработной плате несостоятельны. Материалами дела подтверждено, что ответчик направлял запросы в компетентные органы; после получения документов о заработной плате истца за период работы в шахте «Заря» был произведен перерасчет пенсии с учетом максимального соотношения заработков 1,2, что подтверждается расчетами в возражениях на апелляционную жалобу. Отсутствие отдельного письменного уведомления о каждом перерасчете не свидетельствует о нарушении прав истца. Кроме того, из материалов дела следует, что разъяснения о порядке расчета размера пенсии и определения заработка направлялись истцу неоднократно.

Ссылки истца на то, что ответчик не предоставил выписку из ИЛС и иные документы на бумажном носителе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку законодательство допускает получение таких сведений через Единый портал государственных услуг и Личный кабинет гражданина на сайте СФР, о чем истцу было разъяснено. Затруднения истца при обращении к компьютерной технике не возлагают на ответчика обязанности по выдаче документов на бумажном носителе в отсутствие соответствующего заявления в установленной форме.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком в суде апелляционной инстанции представлены подробные расчеты, из которых следует, что выбранный вариант определения размера пенсии (пункт 9 статьи 30 Закона №173-ФЗ), с учетом льготного стажа, является для истца единственно возможным, обеспечивающим наибольший размер пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, в том числе материалы пенсионного дела и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Ответчиком были представлены письменные возражения и расчеты, которые суд обоснованно принял во внимание как доказательства, подтверждающие законность действий пенсионного органа.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора должным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026 года.