Решение № 2-1717/2019 2-1717/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1717/2019

дело № 2-1717/2019

УИД70RS0005-01-2019-002431-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2019г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката по назначению Стариковой Н.М.,

помощника прокурора Томского района Ретунской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кудайбергенова Муратказы к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> В 1993 году истец дал согласие на регистрацию в своем доме ответчика ФИО3, позже зарегистрирован и ФИО4 Членом его семьи ответчики не приходятся. После регистрации, ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, вещей их в доме нет. Местожительство ответчиков в настоящее время ему неизвестно. Факт регистрации ответчиков нарушает его права как собственника жилого помещения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Уведомить ответчиков ФИО3 и ФИО4 о судебном заседании не представилось возможным, поскольку их местонахождение не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области ответчикам в качестве представителя был назначен адвокат Томской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Старикова Н.М., действующая на основании ордеров №2099 от 29.11.2019 и №2100 от 29.11.2019 и удостоверения №295, выданного 11.11.2002, исковые требования не признала по процессуальным основаниям.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, ответчиков с участием адвоката по назначению Стариковой Н.М.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он, его супруга и дети являются собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>. В 1993 году ФИО3 обратился к нему с просьбой зарегистрировать его, поскольку ему необходимо было обратиться в больницу. Его сына - ФИО4, он не знает, никогда не видел. Членами его семьи ответчики не являются. Знает, что ФИО3 из Грузии и занимался строительством у них в совхозе, проживал он фактически в городе Томске. В последний раз видел ФИО3 в 2008 году. Ответчики никогда не проживали в их доме, личных вещей в доме никогда не было, и нет. Вселиться ответчики в квартиру не пытались.

В ходе рассмотрения дела третье лицо - супруга истца ФИО6 пояснила, что в 1993 году ФИО3 был поставлен её супругом на регистрационный учет в жилом доме по адресу: <адрес> по его просьбе для получения медицинских услуг, она не возражала, позже был зарегистрирован и его сын - ФИО4 В жилое помещение ответчики фактически не вселялись, их личных вещей в доме нет, родственниками и членами их семьи не являются. Договор либо соглашение о проживании ответчиков в их доме, не заключались. Они пытались их разыскать, но не смогли, по слухам они вернулись на Родину. Просит удовлетворить требование истца.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в ходе судебного разбирательства требования поддержали.

Выслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве, общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2012.

Иными собственниками являются: ФИО5 (сын) – 2/5 доля в праве; ФИО6 (супруга) – 1/5 доля в праве; ФИО7 (дочь) – 1/5 доля в праве.

Согласно данным домовой книги №1469, справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 22.10.2019, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.06.1993 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.09.1997 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

Судом установлено, что местом жительства ответчиков ФИО3 и ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>, не являлся, ответчики никогда не вселялись и не проживали в данном жилом помещении, родственниками истцу, третьим лицам не приходятся. Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует ФИО1 в настоящем в полном объеме реализации правомочий собственника.

Свидетель ФИО14 пояснил, что семью истца знает с рождения, с истцом смежные дворы. Ответчики ему не знакомы, никогда их не видел у К-вых. Не слышал, чтобы кто пытался вселиться в их дом.

Свидетель ФИО15 пояснил, что семью истца знает более 30 лет, часто бывает у них в гостях. Знал ФИО3, он работал в совхозе, ФИО4 не знает. В квартире истца ответчиков не видел. Точно знает, что ответчики не приходятся истцу и семье истца родственниками.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Основания для проживания ответчиков ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении, принадлежащим истцу, на основании договора судом не установлены.

Доказательств вселения в жилой дом по адресу: <адрес> заключения с истцом каких-либо договоров или соглашений о пользовании данным жилым помещением в суд не представлено.

Факт регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> не является основанием для признания за ними равного с собственником права пользования жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики право пользования данным жилым помещением не приобрели.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Не проживая в жилом помещении по адресу: <...>, ответчики нарушают установленные законодательством правила регистрации.

Настоящее решение суда в соответствии с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 является основанием для снятия ответчиков ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кудайбергенова Муратказы удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.С. Жданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>