Решение № 12-201/2021 12-202/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-201/2021

Дело № 12-201/2021

(58RS0008-01-2021-001608-77)


РЕШЕНИЕ

город Пенза 09 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., изучив жалобы ФИО1 на постановление № инспектора взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. от 29 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и на постановление № старшего инспектора взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш. от 29 марта 2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. от 29 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № старшего инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш. от 29 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой указав, что транспортным средством без водительского удостоверения она не управляла. Когда к ней обратились сотрудники ГИБДД с требованием предоставлять им документы на автомобиль и права, она находилась в салоне транспортного средства, припаркованного во дворе его дома, а поэтому не являлась водителем. Просит учесть, что торопилась домой к ребенку, не разобравшись в ситуации на месте, подписала вынесенное постановление. Затем, находясь в спокойной обстановке, она поняла, что не является субъектом вменяемого правонарушения. Просит постановление № и № отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по жалобе ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и № о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № (л.д.22).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой.

Инспектор взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш. также не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указав, что им совместно с инспектором ДПС Ш. в результате составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 было установлено, что у ФИО1 отсутствует при себе водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство. ФИО1 согласилась с правонарушением, в связи с чем, на месте совершения было вынесено постановление без составления протокола. ФИО1 никаких замечаний и возражений не высказывала. При вынесении постановления права, предусмотрены статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены. Просил обжалуемое постановление от 29 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года в 13 часов 00 минут в <адрес> городок, <адрес>, водитель ФИО1, управляла транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушила пункт 2.1.1 ПДД РФ ответственность, за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением № инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. от 29 марта 2021 года о совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ, где имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» не оспаривает;

постановлением № старшего инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш. от 29 марта 2021 года о совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ, где также имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом, назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 2 указанной правовой нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что постановления в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановления по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в них изложено существо правонарушения, время и место события, приведены нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, с указанными постановлениями ФИО1 ознакомлена, получила копии на руки, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В случае несогласия ФИО1 с наличием события административного правонарушения или назначенным ей наказанием она, будучи ознакомленной с содержанием процессуального документа, имела возможность сделать в нем соответствующую запись. Однако данным правом ФИО1 не воспользовалась, замечаний не представила, также не указала, что автомобилем не управляла.

В связи с чем, довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управляла, является несостоятельным.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Вместе с тем, при вынесении указанных постановлений должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения ПДД РФ, были допущены ФИО1 в результате совершения одного действия, выразившиеся в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подведомственно одному субьекту административного органа.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием вышеуказанные административные правонарушение, рассмотрение дел, которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежала привлечению к ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, учитывая данные о личности виновной ФИО1, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства - признание вины на месте совершения правонарушения, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ (л.д.17), что является отягчающим вину обстоятельством, суд с учетом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановлений должностного лица в жалобе, не приведено, и оснований для отмены постановлений при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. от 29 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и постановление № старшего инспектора взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш. от 29 марта 2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 изменить: назначить одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

В остальной части указанные постановления - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина