Решение № 2-207/2025 2-207/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-207/2025

Дело № 2-207/2025

16RS0023-01-2025-000245-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Адиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В ИЛ:

<адрес> (процессуальный истец) обратился в суд в интересах ФИО1 (материальный истец) к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 1 900 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь в точно не установленном месте, осуществив неоднократные звонки посредством мессенджера «Whats App» с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1 путем обмана, под предлогом защиты денежных средств, похитило денежные средства в сумме 1 900 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, которые последней самостоятельно были перечислены через кассу отделения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес> со счета №, открытого и обслуживаемого в банке ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 на банковский счет банка АО «Райффайзен Банк» №, открытого и обслуживаемого на имя ФИО2, после чего неустановленное лицо с похищенным скрылось и распорядилось им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 900 000 рублей 00 копеек.

В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу № приостановлено.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 намеренно была введена в заблуждение, не имела намерения отчуждать принадлежащие ей денежные средства в размере 1 900 000 рублей в пользу ФИО2, а действовала под влиянием заблуждения, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВД по району Зюзино <адрес>, объяснениями, данными ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, соответственно на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась.

Представитель процессуального истца Зюзинской межрайонной прокуратуры – заместитель прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахов Л.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания по известному суду адресу его места жительства (регистрации), в суд не явился, письменное уведомление, направленное в адрес ответчика заказным письмом, возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения адресованного ему судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 235 ГК РФ.

Выслушав мнение заместителя прокурора Мисбахова Л.Р., полагавшего разрешение спора на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной й главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного

владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи

с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователем СО отдела МВД России по району Зюзино г Москвы ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в точно не установленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя в целях реализации своего преступного умысла, осуществив неоднократные звонки посредством мессенджера «Whats App» с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств, похитило денежные средства в сумме 1 900 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, которые последней самостоятельно были перечислены через кассу отделения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес> со счета №, открытого и обслуживаемого в банке ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, на банковский счет банка АО «Райффайзен Банк» №, открытого и обслуживаемого на имя ФИО2, после чего неустановленное лицо с похищенным скрылось и распорядилось им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 900 000 рублей 00 копеек.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Зюзино <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда. (л.д.11).

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов на принадлежащий ФИО1 абонентский №, поступил телефонный звонок в мессенджере «Whats App» с абонентского номера №, она ответила, звонил мужчина, который представился сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ». Он сообщил, что в отношении ФИО1 сотрудниками банка готовятся мошеннические действия, по данному факту планируется возбуждение уголовного дела, на данном этапе проводится внутренней расследование, и в случае ее отказа она может быть привлечена к уголовной ответственности. Далее он пояснил, что для того, чтобы ее счета были в безопасности, ей необходимо выполнить его инструкции, а именно закрыть действующие счета в банке ПАО «ВТБ» и перевести все ее сбережения на безопасный счет АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2. Выслушав все инструкции, она поверила звонившему мужчине, и направилась в отделение банка, где продиктовала сотруднику банка данные для денежного перевода на сумму 1 900 000 рублей, а именно банк получателя АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, она пояснила, что денежные средства переводит за покупку дачного участка. После чего на ее абонентский номер поступил звонок посредством мессенджера «Whats App» с абонентского номера №, звонил мужчина, представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», рассказала аналогичную мошенническую схему, которую ранее ей рассказал сотрудник Банка «ВТБ», а также аналогичные инструкции, согласно которым ей снова нужно было перевести денежные средства. После этого, ФИО1 направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где у сотрудников банка возникли сомнения в ее просьбах о перечислении денежных средств, и ей было предложено связаться со службой безопасности банка ПАО «Сбербанк», в ходе разговорами с которыми она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, после чего она обратилась в полицию (л.д.13-15).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», а также платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств за покупку дачи в сумме 1 900 000 рублей на счет ФИО2 (л.д.16-17).

Как следует из регистрационного досье на гражданина РФ, а также предоставленного в суд ответ на запрос миграционного пункта ОМВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 9214 №, значится зарегистрированным по адресу: РТ, <адрес> (л.д.21,33).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Зюзино <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.22).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2 в банке АО «Райффайзен Банк», за период с 21.0-3.2023 по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытого в банке ВТБ (ПАО) филиал № <адрес> переведены 1900000 рублей. В это же день из этих денежных средств ФИО2 переведены на счет А. 400000 рублей на счет, открытый в АО «Райффайзен Банк» <адрес>, 450000 рублей – на счет К., открытый в АО «Райффайзен Банк» <адрес>, 400000 руб., 300000 руб. и 260000 руб. – на счет Т., открытый в Поволжском филиале АО «Райффайзен Банк» <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила через кассу отделения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес> со своего счета №, на банковский счет банка АО «Райффайзен Банк» №, открытого и обслуживаемого на имя ФИО2 1 900 000 рублей. Данные денежные средства получены ответчиком от истца при отсутствии каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также иных правовых оснований. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что денежные средства со счета истца переведены на счет ответчика вопреки воли истца, под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

С учетом вышеизложенного, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного в материалы дело не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора заявлению прокурора Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9214 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РТ) в пользу ФИО1 (паспорт 4507 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД района Печатники <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования «Новошешминский муниципальный район Республики Татарстан».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 202_ года.