Решение № 2-1963/2019 2-266/2020 2-266/2020(2-1963/2019;)~М-1806/2019 М-1806/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1963/2019

город Луга 11 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-266/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката истца ФИО – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ) имеет на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данную долю жилого дома истец получила в порядке наследования на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО. Фактически ФИО владел и пользовался всем жилым домом. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО. унаследовал после смерти своей жены – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Вторая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО. В 1985 году ФИО продала свою долю жилого дома ФИО., о чем в материалах дела есть расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она получила за дом денежные средства и передала жилой дом во владение ФИО Так как сделка не была оформлена в установленном законом порядке ФИО. не смог оформить данную ? долю жилого дома. Истец указала, что после смерти ФИО. непрерывно и открыто, пользуется всем жилым домом, наследников после смерти ФИО. не имеется. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец – ФИО будучи уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, воспользовалась услугами представителя. Её адвокат ФИО действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация Осьминского сельского поселения <адрес>, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ранее представила в материалы дела отзыв, в котором оставила на усмотрение суда принятие решения по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, заслушав свидетеля, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Исходя из положений ч. 2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, признано за ФИО право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Указанное решение в суд апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Данным решением суда также установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО завещал все имущество, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти Санкт-Петербург. Принятие истцом наследства после смерти ФИО в установленный законом шестимесячный срок подтверждено подачей заявления ФИО. нотариусу нотариального округа Санкт- Петербург ФИО Данный факт подтверждает наследственное дело №. Наличие иных наследников ФИО, а также лиц иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, при рассмотрении дела не установлено. Из справки администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: ? доля ФИО., ? доля ФИО ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО. являлся ФИО который также умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после смерти ФИО в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, истец указывает, что предметом спора является принадлежавшая ФИО другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которую при жизни он не успел оформить, и которая была приобретена его умершей женой ФИО. у сестры – ФИО денежные средства переданы по расписке, имеющейся в материалах дела (л.д.15), так как сделка купли-продажи не была оформлена в установленном законом порядке, владельцем спорной ? доли указана ФИО.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Как разъяснено в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд полагает установленным тот факт, что ФИО. являющаяся наследником по завещанию ФИО а ФИО., являющийся наследником по закону своей супруги ФИО добросовестно, открыто и непрерывно, владели 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с 1985 года. Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая изложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае нашло своё подтверждение при рассмотрении дела в отношении второй 1/2 доли спорного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО, пол – <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2019-002341-43