Приговор № 1-148/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018

№ 1-148/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 08 ноября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Лопухова В.И. удостоверение <№> (ордер <№> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, РБ, зарегистрированной и проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 16:00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в бытовом помещении ООО «Мелеузовский мясокомбинат», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где увидела на столе сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а собственник телефона Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа тайно похитила с вышеуказанного стола сотовый телефон марки ...», стоимостью 37230 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылась и в последующем распорядилась им в личных целях, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 37230 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и дала показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что действительно <дата обезличена> днем после распития спиртного она украла со стола в помещении охранников у Мелеузовского мясокомбината сотовый телефон, а Потерпевший №1 в это время спал. Она взяла сотовый телефон ФИО2 и ушла из помещения. Позже у нее сотовый телефон изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, просила прощения у потерпевшего. С суммой похищенного согласна.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1, который не явился в судебное заседание по уважительной причине, данных в ходе расследования дела, следует, что <дата обезличена> около 10:00 часов он встретился со своим знакомым Свидетель №4 и пошли парню по имени Р., проживающему в <адрес обезличен>. Через некоторое время к Р. пришла ранее незнакомая ему девушка, то есть ФИО1. В ходе разговора они решили выпить, но денег не было. Тогда он решил съездить за деньгами, ФИО1 решила поехать с ним. Приблизительно в 12 час 20 мин они с Кристиной приехали на ООО «Мелеузовский мясокомбинат», где он проживает, зашли в подсобное помещение. В этот момент у него на сотовом телефоне марки «...» разрядился аккумулятор, и он решил зарядить сотовый телефон. Далее он подсоединил сотовый телефон к зарядному устройству и подключил к розетке, которая расположена между столом и холодильником, а сам телефон положил на стол. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №4 и спросил, когда они приедут. Он в этот момент решил, что никуда не поедет, о чем сообщил Свидетель №4. Также он сказал об этом Кристине. Они с ней вдвоем распили спиртное, после чего он уснул на диване, а Кристина уснула на кресле. Телефон в это время заряжался и лежал на столе, куда он его положил до этого. Около 16 час 20 мин он проснулся и пошел за своим сотовым телефон в другую комнату. Но на столе сотового телефона не было. Затем он начал везде искать телефон, но нигде не нашел. В 17:00 часов к нему подошла сотрудник охраны и спросила, не терял ли он сотовый телефон черного цвета, который она нашла в туалете. Он ответил, что потерял. Затем сотрудник охраны передала ему телефон, но это был не его, так как данный телефон кнопочный. Он такой сотовый телефон видел у Кристины. Он сказал сотруднику охраны, что телефон не его, но он догадывается, кому он может принадлежать. Затем он с помощью друзей выяснил местонахождение его телефона, телефон находится по адресу: <адрес обезличен>. Позже выяснилось, что его сотовый телефон украла ФИО1 Кражей принадлежащего ему сотового телефона «...» ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 60000 рублей (л.д.21-24).

С оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 подсудимая ФИО1 согласилась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в двадцатых числах <дата обезличена> к нему пришел его знакомый ФИО2. Тот был трезвый. Они сидели с Николаем разговаривали. В ходе беседы они решили с Николаем немного выпить, но денег на тот момент у него не было. Поэтому Николай сказал, что может съездить за деньгами на мясокомбинат. В этот момент к нему пришла его знакомая ФИО1, которая дружила с его гражданской супругой. Кристина предложила Николая сходить с ним, на что он согласился и больше они не возвращались. На следующий день ему позвонил Николай и сообщил, что у него пропал телефон марки «... Также Николай сказал, что телефон могла украсть Кристина, так как у того в бытовом помещении на мясокомбинате кроме Кристины, никого не было. Затем он сам позвонил Кристине, но телефон у той был выключен (л.д.106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце мая ФИО1 позвала ее сходить в к Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес обезличен> но она отказалась. ФИО2 не знает, никогда его не видела. Также на ООО «Мелеузовский мясокомбинат» по адресу: <адрес обезличен> она никогда не была. О том, что ФИО1 у ФИО2 украла сотовый телефон, она узнала лишь от сотрудников полиции (л.д.110-111).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в ООО «Мелеузовский мясокомбинат» охранником. <дата обезличена> утром она заступила на суточное дежурство. У них на комбинате слева от проходной имеется бытовое помещение, где на данный момент проживает работник комбината Потерпевший №1, который является грузчиком. Около 17:00 часов <дата обезличена> она пошла в туалет, где обнаружила кнопочный сотовый телефон марки «... в корпусе темного цвета и положила его на стол. Позже узнала, что у ФИО2 украли сотовый телефон.

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что когда она обнаружила сотовый телефон, она пошла к Потерпевший №1 в подсобное помещение и спросила, не терял ли тот сотовый телефон, на что он ответил, что терял. Затем она отнесла ему этот телефон, но Потерпевший №1 сказал, что это не его сотовый телефон, но он якобы знает, кому телефон принадлежит, после чего забрал данный сотовый телефон. В этот день она не видела, чтобы к Потерпевший №1 кто-либо приходил. Кто мог украсть сотовый телефон у Потерпевший №1, она не знает (л.д.112-113).

Свидетель Свидетель №4 показал, что <дата обезличена> он встретился с ФИО2. Затем они решили пойти к Свидетель №1. У последнего они решили выпить спиртное, однако деньги были только у ФИО2 и за ними требовалось съездить в бытовое помещение, где он проживает. В этот момент к Рустаму пришла ФИО1, и она с ФИО2 поехали к ФИО2 за деньгами, а он ушел. О том, что у ФИО2 украли сотовый телефон, он узнал на следующий день. ФИО3 сказал, что телефон могла украсть только ФИО1, так как в бытовом помещении, где он проживает, кроме Кристины никого больше не было.

Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершено именно подсудимой ФИО1

Вина подсудимой ФИО1 А. нашла подтверждения и исследованными судом материалами дела, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и согласовываются с ними:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Кристина, которая в период времени с 12:20 часов по 09:20 часов 15:00 часов <дата обезличена>, находясь в бытовом помещении ООО «Мелеузовский мясокомбинат» по адресу: <адрес обезличен>, со стола тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», стоимостью 60000 рублей, в силиконовом чехле, который материальной ценности для него не представляет. Таким образом, ему причинен значительный имущественный ущерб ( л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено бытовое помещение ООО «Мелеузовский мясокомбинат» по адресу: <адрес обезличен>, в результате которого были изъяты: сотовый телефон марки «...», коробка от сотового телефона марки «.... В ходе осмотра сотовый телефон марки «...» обнаружен не был ( л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен служебный кабинет <№> Отдела МВД России по <адрес обезличен>, в результате которого у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» черного цвета, имей 1: <№>, имей 2: <№> ( л.д.12-14);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у о/у ФИО11 изъят сотовый телефон марки ...», IMEI1: <№> IMEI2: <№> (л.д.27-29);

- заключением специалиста <№> от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «..., приобретенного <дата обезличена>, при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом степени его износа по состоянию на <дата обезличена> с округлением составляет 37230 рублей (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предмета от <дата обезличена>, согласно которому в присутствии двух понятых и потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, коробка от сотового телефона марки «...», и изъятый в ходе выемки у о/у ФИО11 сотовый телефон марки «...», IMEI1: <№>, IMEI2: <№> (л.д. 53-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствах от <дата обезличена>, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены коробка от сотового телефона марки «...», изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, и сотовый телефон марки «...», IMEI1: <№>, IMEI2: <№>/9 (л.д. 56);

- распиской от <дата обезличена>, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от следователя коробку от сотового телефона марки «...» и сотовый телефон марки «...»» в целости и сохранности. Претензий не имеет (л.д. 58);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 от <дата обезличена>, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что <дата обезличена> ФИО1 похитила из бытового помещения ООО «Мелеузовский мясокомбинат» по адресу: <адрес обезличен>, сотовый телефон марки «... ФИО1 в свою очередь показания Потерпевший №1 подтвердила частично и показала, что <дата обезличена>, около 16:00 часов, она из бытового помещения ООО «Мелеузовский мясокомбинат» по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитила сотовый телефон марки «...» (л.д.64-70);

- протоколом осмотра предмета от <дата обезличена>, согласно которому в присутствии двух понятых, обвиняемой ФИО1, защитника Аднагулова А.Р. был осмотрен сотовый телефон марки «...», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра сотового телефона обвиняемая ФИО1 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, который она потеряла <дата обезличена> в бытовом помещении Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен> (л.д.122-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствах от <дата обезличена>, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон марки «Samsung GT-S5610», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (л.д.124);

- распиской от <дата обезличена>, согласно которой обвиняемая ФИО1 получила от следователя сотовый телефон марки «...» в целости и сохранности. Претензий не имеет (л.д. 126).

Оценив добытые доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла в суде полного подтверждения.

ФИО5 А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии судебно психиатрических экспертов ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако они выражены не стол значительно и в момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, ФИО1 на момент совершения преступления не была судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, извинилась пред потерппевшим,, который на строгом наказании не настаивал, ее объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет 2 малолетних детей, ущерб полностью возмещен, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления и обстоятельства дела, цель и корыстный мотив преступления, размер похищенного, данные о личности виновной суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновной наказание назначается в виде лишения свободы условно, так как исправление ФИО1 по убеждению суда возможно без реального наказания.

Приговор Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> следует исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и личности виновной дополнительное наказание суд не применяет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязана доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не изменять место жительства без разрешения УИИ, не совершать правонарушения, не нарушать общественный порядок, запретить злоупотреблять спиртными напитками.

Освободить ФИО1 из-под стражей в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «...»; сотовый телефон марки «...» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...