Решение № 2-1210/2019 2-1210/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1210/2019

Гр. дело № 2-1210/2019

Мотивированное
решение составлено 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Зайченко Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....>. В обоснование требований указала, что согласно акту о купле-продаже указанного гаража она стала владеть и пользоваться данным гаражом. Она числится в городском реестре недвижимости, как владелец спорного гаража. В силу своей некомпетентности она не смогла должным образом оформить гараж.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования. Просит признать право собственности на спорный гараж за истцом в силу приобретательной давности. Пояснил, что 27 марта 1995 года истец приобрела указанный гараж у <.....> чем между ними был составлен акт о купле-продаже гаража. Сделка была оформлена в виде акта, отдельный договор купли-продажи не составлялся, переход права собственности в уполномоченных органах не регистрировался. Какие-либо правоустанавливающие документы на гараж от прежнего владельца истец не получала. С указанного времени истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет гаражом, несет бремя по его содержанию и ремонту.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому решение по иску оставляет на усмотрение суда, возражений против удовлетворения иска не имеет. Указывает, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2) закреплено в статье 45 Конституции Российской Федерации закрепляет

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действия, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положению Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (п.1). Кооператив со времени регистрации его устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретает права юридического лица (п.7). Кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей – стоянок (п.10). Общее собрание является высшим органом кооператива, к числу вопросов, решаемых общим собранием, относятся: прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива, распределение боксов или мест стоянки автомобилей между членами кооператива (п.26).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела, в частности акта о купле-продаже гаража от 27 марта 1995 года, следует, что Продавец (<.....> владелец гаражного бокса №<.....> продал принадлежащий ему гараж Покупателю (ФИО2), а покупатель приобрела данный гараж и вступает в члены гаражно-строительного кооператива. Денежные средства в сумме <.....> получены продавцом полностью.

Из объяснений представителя истца следует, что сделка была оформлена в виде акта, отдельный договор купли-продажи не составлялся, переход права собственности в уполномоченных органах не регистрировался. С 1995 года истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя по его содержанию, никто ее прав на данное имущество, либо законность сделки купли-продажи не оспаривал.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца у суда не имеется, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно решению Исполкома Апатитского городского Совета народных депутатов от 07 июня 1989 года № 157 «Об организации кооператива <.....> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок владельцев индивидуального транспорта» организован кооператив <.....> в районе путепровода на промплощадку, утвержден устав кооператива, утвержден списочный состав кооператива, отведены в бессрочное пользование земельные участки под строительство 28 гаражей-стоянок.

В соответствии с решением Исполкома Апатитского городского Совета народных депутатов от 20 сентября 1989 года № 251 кооперативу №<.....> отведен земельный участок под строительство 40 гаражных боксов в коммунальной зоне по <.....> в г. Апатиты. Согласно приложению к указанному решению в списке владельцев гаражей числится <.....>

Из сведений ГОКУ ГАМО в г. Кировске следует, что в списках членов ГЭК №<.....> по <.....> ФИО2 не значится. Решений, постановлений, распоряжений о выделении земельного участка для строительства индивидуального гаража по <.....> ФИО2, включении ее в списочный состав ГЭК№<.....> по ул. <.....> не имеется.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж был отчужден его прежним собственником <.....>. по возмездной сделке истцу 27 марта 1995 года, то есть более двадцати лет назад до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленных материалов следует, что <.....>. снят с регистрационного учета по месту жительства 14 апреля 2015 года в связи со смертью, сведения о наследниках <.....> суду не представлены и не известны.

Сведениями о признании сделки купли-продажи гаража недействительной суд не располагает. У суда также отсутствуют какие-либо сведения о том, что в период владения истцом указанным гаражом, со стороны прежнего владельца <.....> либо иных лиц, в том числе наследников умершего, были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом именно ФИО2, открытость и непрерывность ее владения спорным имуществом кем-либо не оспаривается.

ФИО2 в соответствии с информацией, представленной председателем кооператива <.....> значится владельцем автомобильного гаража, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....>, что следует из справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Апатиты.

Согласно техническому плану помещения гараж по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....> общей площадью 67,1 кв., относится к недвижимому имуществу.

По информации Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты гараж, расположенный по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....> самовольной постройкой не признавался, в муниципальной собственности не числится.

Согласно материалам дела право собственности на спорный гараж в ГОБУ «ЦТИ и ПД», а также в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты отсутствуют.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о добросовестном, открытом и непрерывным владении ФИО2 как своим собственным гаражом, расположенным по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....>, в течении более чем двадцати лет, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрела право собственности на него.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о признании права собственности на гараж является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Вместе с тем, поскольку первоначальный правообладатель спорного гаража умер, его наследников не установлено, надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности является Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, поскольку на Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Апатиты», утвержденным Решением Совета депутатов МО город Апатиты от 28.04.2015 № 101, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.2., 2.6, 3.1.2 Положения).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....>, общей площадью 67,1 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2, <.....> общей площадью 67,1 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша