Решение № 2-1466/2024 2-1466/2024(2-6492/2023;)~М-4167/2023 2-6492/2023 М-4167/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1466/2024

копия

Дело №2-1466/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-005304-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь»- ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Земля»- ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибири» о понуждении к заключению договора по осуществлению технологического подключения, взыскании судебной неустойки в размере более 477 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, компенсации морального вреда 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., определить размер платы технологического присоединения по договору в размере не более 550 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, урочище Боровое, СНТ «Земля», участок №» (кадастровый №), а также является собственником жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, урочище Боровое, СНТ «Земля», участок №» кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринемающих устройств истца, а именно, электроустановок «Жилого строения» с максимальной мощностью 0,46 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,23 кВ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на территории СНТ «Земля» были введены в эксплуатацию объекты электросетевого хозяйства регистрационный №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано уведомление в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено технологическое присоединение электроустановок «Жилого строения», что подтверждается актом о выполнении технологического присоединения АТП №.17. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявкой, заполненной по форме на технологическое присоединение находящихся у истца ранее присоединенных электроустановок «жилого строения», максимальная мощность которых увеличивается с 0,46 кВт до 15 кВт и изменяется схема внешнего электроснабжения с 0,23 кВ на 0,38 кВ. Данная заявка была подана садоводческим некоммерческим товариществом «Земля». Договор технологического присоединения истцу со стороны ответчика не был направлен. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.01.2020 года суд определил «СНТ, действуя в интересах и по поручению своего члена, подает от своего имени заявку в сетевую организацию, об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого была подана заявка». На основании решения суда истец обратился в СНТ «Земля» с просьбой заполнить и подать заявку на технологическое присоединение электроустановок «жилого строения» истца в сетевую организацию ответчика по мере приложения № правил. ДД.ММ.ГГГГ данная заявка была подана ответчику представителем СНТ «Земля» почтовым письмом с описью вложения. Договор технологического присоединения истцу со стороны ответчика не был направлен, что является нарушением пункта 15 «Правил». На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования, в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1. его представитель ФИО2 (допущенного к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования полностью поддержали, настаивали на их удовлетворении, указывая на то, что ответчик длительное время не исполняет свои договорные обязательства, отсутствие проведения мероприятий по присоединению к электрическим сетям не позволяет использовать объект, а также не позволяет вести подсобное хозяйство, чем нарушаются права истца, он выполнил свои обязательства полностью, считает, что с момента заключения договора ответчику было достаточно времени, чтобы выполнить его условия. Кроме того, считает, что заявленное представителем ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворения, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3,действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, наличие у истца права напрямую обратиться в сетевую организацию с заявкой, но истец продолжал бездействовать с 2022 года. В случае удовлетворения требований, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда, полагал сумму неустойки не обоснованной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Земля» - ФИО2 (полномочия проверены судом) в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абз.1п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз.2 п.3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (п.16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абз.3 п. 108 Правил присоединения).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный нормативный акт распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, урочище Боровое, СНТ «Земля», участок №» (кадастровый №), а также является собственником жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, урочище Боровое, СНТ «Земля», участок №» кадастровый №. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Россети Сибири" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 0,46 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ.

Выполнение условий по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению осуществлено истцом и ответчиком не оспаривается.

Исходя из п. 2 договора технологического присоединения, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого строения, который расположен (будет располагаться) на указанном выше земельном участке заявителя. Согласно п. 5 договора технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Неотъемлемой частью договора технологического присоединения являются технические условия, содержащиеся в приложении (п. 4 договора технологического присоединения): в п. 7-10 технических условий определены мероприятия, выполняемые сторонами в целях осуществления технологического присоединения.

Согласно техническим условиям в разделе 10, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия (подготовка технических условий, проверка выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя); производит подготовку и согласование со всеми заинтересованными лицами проектной документации по строительству или реконструкции сетей, необходимых для электроснабжения объектов заявителя, строительство ТП-6 0,4 кВ, строительство ЛЭП-6 кВ, ЛЭП- 0,4 кВ.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Аналогичные разъяснения имеются в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на отношения истца и ответчика по договору технологического присоединения будут также распространяться положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен в целях присоединения энергопринимающих устройств, используемых истцом в бытовых целях.

ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено технологическое присоединение электроустановок «Жилого строения», что подтверждается актом о выполнении технологического присоединения АТП №.17 (л.д.11- оборот, -13).

СНТ «Земля» от имени истца ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с заявкой, заполненной по форме на технологическое присоединение находящихся у истца ранее присоединенных электроустановок «жилого строения», максимальная мощность которых увеличивается с 0,46 кВт до 15 кВт и изменяется схема внешнего электроснабжения с 0,23 кВ на 0,38 кВ.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири», о возложении обязанности заключить договор отказано.

Однако, указанным решением установлено, что «СНТ, действуя в интересах и по поручению своего члена, подает от своего имени заявку в сетевую организацию, об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого была подана заявка».

На основании решения суда истец обратился в СНТ «Земля» с просьбой заполнить и подать заявку на технологическое присоединение электроустановок «жилого строения» истца в сетевую организацию ответчика по мере приложения № правил (л.д.15-16).

10.06.2020 года данная заявка была подана ответчику представителем СНТ «Земля» почтовым письмом с описью вложения (л.д.17,26).

04.07.2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить проект договора о технологическом присоединении электроустановок жилого строения (л.д.27 –оборот), однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится истец, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения, а поскольку ответчиком обязанность по осуществлению технологического присоединения не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено. При этом какие – либо технические причины, препятствующие фактическому подключению объекта истца к электроэнергии, неисполнение заказчиком технических условий, за период рассмотрения гражданского дела не сообщается, равно как и не указывается на необходимость выполнения конкретных действий с целью создания условий для исполнения спорного договора исполнителем.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что технологическое присоединение до настоящего времени не состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ПАО «МРСК Сибири» по осуществлению мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый номер земельного участка № кадастровый номер №, к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение условий договора, не представлено, конкретных мер по исполнению взятых на себя обязательств ответчиком не принято, доказательств обратному не представлено, учитывая, в том числе и длительность неисполнения условий договора, суд полагает необходимым установить срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого, ответчику надлежит исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, полагая, что данный срок является разумным.

Неисполнение решения суда в связи с явной недостаточностью данного срока либо его завышением допустимыми доказательствами не подтверждены, в том числе с учетом значительного нарушения (с 2020 года по сегодняшний день) ответчиком срока выполнения работ, оснований для установления более длительного срока для исполнения решения суда, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера платы технологического присоединения по договору в размере не более 550 руб., поскольку размер платы за осуществление присоединения определяется с учетом тарифов на дату заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, то есть указанную сумму истце должен был оплатить в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец 11.01.2021 года обращался в суд с требованиями к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении к заключению договора по осуществлению технологического подключения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, до настоящего времени ответчиком не исполнена заявка истца по осуществлению технологического подключения, с настоящим иском истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 13.09.2023 года. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 30 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 20 000 руб., указанная сумма является разумной и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу положений ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер дома №, к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 : неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф – 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 17.07.2024 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова