Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 мая 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании неустойки и финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании неустойки и финансовой санкции. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг. она обратилась в Управление урегулирования убытков ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о получении страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни ее сыну, ФИО4, в том числе расходов на его погребение, в результате ДТП, совершенного дд.мм.гггг. по вине ФИО7, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автогражданская ответственность которого застрахована ООО МСК «СТРАЖ». К заявлению о получении страховой выплаты приложила все документы, необходимые для получения страхового возмещения, которые были приняты страховщиком по акту приёма-передачи документов, выплатному делу был присвоен №. На день подачи заявления о получении страховой выплаты дд.мм.гггг. она достигла пенсионного возраста (дд.мм.гггг. г.р.), в связи с чем имела право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Таким образом, страховщик должен был рассмотреть заявление, составить акт о страховом случае и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа в срок до дд.мм.гггг.. В случае удовлетворения заявления, страховая сумма, которую страховщик, согласно ст.7 ФЗ «ОБ ОСАГО», обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, равнялась <...>. дд.мм.гггг. страховщик платёжным поручением перечислил ей на сберегательный счёт <...> в счет возмещения расходов по погребению сына, которые она понесла. В срок до дд.мм.гггг. дополнительных платежей в счёт возмещения вреда ей на счёт не поступало, равно как и извещений от страховщика о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. дд.мм.гггг. она обратилась к страховщику с заявлением о пересмотре суммы страховой выплаты и взыскании неустойки (пени), указав, что требования о получении страховой выплаты в связи с причинением вреда ее сыну были исполнены страховщиком не своевременно и не в полном объеме, просила перечислить невыплаченную часть страхового возмещения в размере <...>, а также выплатить неустойку (пени). дд.мм.гггг. от страховщика пришёл ответ, что после проведения дополнительной проверки возможных причин доплаты страхового возмещения по страховому случаю, пришёл к выводу о доплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца в размере <...>. Платёжное поручение было исполнено страховщиком дд.мм.гггг. Вместе с тем страховщик не нашёл правовых оснований для оплаты требований по компенсации неустойки, поскольку, по их мнению, в первоначальном заявлении о возмещении ущерба она просила выплатить только расходы на погребение, требований о возмещении иных компенсаций в заявлении указано не было. С данным выводом она не согласна, полагает, что страховщик неправильно истолковал нормы права, и не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с тем, что страховщик несвоевременно исполнил обязательства, нарушив срок направления мотивированного отказа в страховой выплате и срок осуществления страховой выплаты, полагала, что в ее пользу со страховщика подлежит возмещению неустойка и финансовая санкция. Размер неустойки составляет <...> дней ( за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = <...>. Размер финансовой санкции составляет <...> ( <...> х <...> % х <...> дн. (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) Просила суд взыскать с ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго в ее пользу <...> в качестве неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <...>; <...> в качестве финансовой санкции за несоблюдение срока направления мне мотивированного отказа в страховой выплате; <...> за оплату услуг по оформлению доверенности на представителя; <...> за оплату услуг по составлению претензии, <...> за оплату услуг по составлению искового заявления, <...> за оплату услуг по представлению интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала полностью по изложенным в нем основаниям, при этом просила расходы по оформлению доверенности в размере <...> не взыскивать.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании иск не признала.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 Федеральный закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что дд.мм.гггг. примерно в <...> час. <...> мин. водитель ФИО7, управляя автомобилем <...>, г.р.з. <...>, двигаясь по <...>, со стороны <...> в направлении <...>, потерял контроль за движением управляемого транспортного средства, допустил занос автомобиля <...>, г.р.з. <...>, с разворотом против хода часовой стрелки относительно вертикальной оси, совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное слева по ходу его движения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <...>, г.р.з. <...>, ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. приговором Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг.. ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <...>-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> года.

В ходе рассмотрения уголовного дела мать погибшего - ФИО2 была признана потерпевшей.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Таким образом, вина ФИО7 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО4, установлена вступившим в законную силу приговором суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго по полису ОСАГО.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет <...>

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <...> - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более <...> в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истцом были понесены расходы по организации похорон в размере <...>, что подтверждено имеющимися в выплатном деле квитанциями.

В связи с возникшим страховым случаем, дд.мм.гггг. ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о регистрации страхового случая и просьбой произвести страховую выплату в связи с причинением вреда жизни ее сыну ФИО4, в том числе расходов на его погребение.

Согласно акту приема-передачи документов, к заявлению приложены заверенные копии следующих документов: приговор суда, доверенность на представление интересов, паспорт доверенного лица, справка о составе семьи, паспорт получателя свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, реквизиты, договор на оказание платных медицинских услуг, квитанции и счета об оплате ритуальных услуг, счет-заказ, пенсионное удостоверение.

Ответчик признал случай страховым и дд.мм.гггг.. произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в размере <...> путем перечисления по указанным истцом реквизитам.

дд.мм.гггг.. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила пересмотреть размере страховой суммы и выплатить ей неустойку (пени).

дд.мм.гггг. ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго произвел перечисление суммы страхового возмещения в размере <...>, т.е. в пределах лимита ответственности, который, как указано выше, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет <...>

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения дд.мм.гггг.; таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу в полном объеме не позднее дд.мм.гггг.. Однако в пределах установленного законом срока выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена.

Поскольку страховое возмещение не выплачено в установленный законом срок в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (произведена доплата страхового возмещения) размер неустойки составляет <...> (<...> х <...>% х <...> дн ).

Представитель ответчика ФИО6 просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения прав истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и длительность заявленного периода нарушения прав истца со стороны ответчика, размер недоплаченного страхового возмещения, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до <...>

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами произведения ответчиком в установленные законом об ОСАГО выплаты части страхового возмещения не в полном объеме, оснований для взыскания с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго в пользу ФИО2 финансовой санкции суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрена обязанность направления потерпевшему мотивированного отказа в части страховой выплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, за услуги которой истцом было оплачено <...>, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

Принимая во внимание, что настоящий иск подлежит удовлетворению частично, с ООО МСК «Страж» в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оказанию юридической помощи <...>, что с учетом характера спора, времени судебного разбирательства и объёма доказательств по делу будет отвечать принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго в пользу ФИО2 неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

В остальной части в иске ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.Рязань в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.