Решение № 2-6641/2025 2-793/2026 2-793/2026(2-6641/2025;)~М-6327/2025 М-6327/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-6641/2025

Дело №2-793\2026 03 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.АИ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 1740,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, помещение 3. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 13115 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020204:28. Доля ответчика на земельном участке составляет 2841,61 кв.м. В период с "."..г. по "."..г. ФИО1 использовала земельный участок, не внося плату за его пользование. Размер платы за землю на территории городского округа - <адрес> определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - <адрес>» от "."..г. №...-ВГД; за период с "."..г. по "."..г. размер неосновательного обогащения составил 96219 рублей 86 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере 96219 рублей 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 9342 рублей 21 копейки.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель Комитета ФИО2 просит дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области в сети Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 1740,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, помещение 3.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 13115 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

Доля ответчика на земельном участке составляет 2841,61 кв.м.

Как следует из материалов дела, в период с "."..г. по "."..г. ответчик использовал земельный участок, не внося плату за его пользование.Принимая во внимания положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, фактически владеет и пользуется им, соответственно, у неё возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающей платность использования земли, он не производит оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

Размер платы за землю на территории городского округа - <адрес> определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - <адрес>» от "."..г. №...-ВГД.

Согласно представленному истцом расчету, за период с "."..г. по "."..г. годовой размер арендной платы за землю составлял 104967 рублей 12 копеек, размер месячной арендной платы – 8747 рублей 26 копеек, следовательно, неосновательное обогащение ответчика за период с "."..г. по "."..г. составляет 96219 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками, основан на кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику фактически им используется, поэтому на стороне ответчика возникают обязательства по возврату неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 96219 рублей 86 копеек.

Кроме того, Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. составляют 9342 рублей 21 копейки.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 4166 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (ИНН №..., паспорт №...) в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере 96219 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 9342 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (ИНН №..., паспорт №...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 4166 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: