Решение № 2-152/2018 2-152/2018 (2-3887/2017;) ~ М-3836/2017 2-3887/2017 М-3836/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-152/2018

Гр.дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о возмещении вреда причиненного незаконными действиями следователя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, согласно которому просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 руб. в связи с незаконными действиями следователя ВСО СК РФ по гарнизону Сосновый бор. В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации документов аттестационной комиссии в отношении ФИО1 16.08.2017г. и 03.10.2017г. следователь ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем были отменены, как незаконные и необоснованные. Незаконными действиями следователя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Следственный комитет РФ, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Военный следственный отдел по гарнизону Сосновый Бор ВСУ СК России по Восточному военному округу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Трушков Д.В. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО3, одновременно на основании доверенности представляющий интересы УФК по Республике Бурятия, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ни Министерство финансов, ни УФК не являются по настоящему иску надлежащими ответчиками, т.к. вред причиненный должностными лицами при исполнении ими должностных обязанностей подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета в лице главного распорядителя бюджетных средств, в данном случае за счет Следственного комитета РФ. Также пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, виновных, противоправных действий со стороны следователя и причинно следственной связи между наступлением негативных последствий в виде вреда и противоправными действиями. Просил в иске отказать.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле представители Следственного комитета РФ, ВСО по гарнизону Сосновый Бор, следователь ФИО2 не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.

Судом установлено, что адвокат Трушкова Д.В. в интересах ФИО1 направил в Военно-следственный комитет г.Улан-Удэ 18.07.2017г. заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации документов аттестационной комиссии в/ч 46108.

Постановлением старшего следователя ВСО СК России по гарнизону Сосновый бор ФИО2 от 16.08.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего в/ч 46108 подполковника ФИО4 по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по гарнизону Сосновый бор ФИО5 от 04.09.2017г. постановление старшего следователя ВСО СК России по гарнизону Сосновый бор ФИО2 от 16.08.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя ВСО СК России по гарнизону Сосновый бор ФИО2 от 03.10.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего в/ч 46108 подполковника ФИО4 по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя ВСО по гарнизону Сосновый бор ФИО5 от 20.10.2017г. постановление старшего следователя ВСО СК России по гарнизону Сосновый бор ФИО2 от 03.10.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 56 части 1, статьи 12 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на причиненный ему моральный вред в результате вынесения следователем двух незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, т.к. в обоснование своих доводов о незаконности действий следователя, причинении ФИО1 морального вреда, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств не представлено. Из пояснений стороны истца следует, что в установленном законом порядке действия следователя не оспаривались, незаконными не признаны. Сама по себе отмена постановлений вышестоящим должностным лицом не свидетельствует о незаконности действий следователя, таких выводов в постановлениях заместителя руководителя ВСО по гарнизону Сосновый бор ФИО5 от 04.09.2017г. и от 20.10.2017г. не содержится. Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тех обстоятельств и доводов стороны истца, что в результате противоправных действий и решений следователя ФИО2 ему причинен моральный вред. Следовательно, отсутствует совокупность вышеуказанных признаков(ст.1069 ГК РФ), при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности по возмещению морального вреда истцу.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов