Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело 2-170/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 4 октября 2017 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Подплётной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по процентам, <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по неустойкам.

Истец ПАО «Почта Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

Истец ПАО «Почта Банк» в заявлении, адресованном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, поданном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования в части взыскания основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. признает, в части взыскании задолженности по процентам не признает, считает проценты завышены.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца - ПАО «Почта Банк» (далее Банк) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по неустойкам.

Требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, взятые ими перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с п.1.8 Условий договора ответчик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Ответчик, условия кредитного договора (за исключением процентной ставки) и наличие задолженности по основному долгу не оспаривала, не согласившись с расчетами процентов, в тоже время расчета процентов не представила, указав, что с начисленными процентами не согласна полностью и считает, что проценты взысканию не подлежат, в том числе, в связи со сложившейся у нее тяжелой материальной ситуацией.

Рассматривая доводы ответчика о том, что согласно договору кредитования проценты по кредиту составляют 29,9%, суд находит их необоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.4 п.2 Индивидуальным условий договора потребительского договора между истцом и ФИО1 процентная ставка по предоставляемому ей кредиту составляет 39.9% годовых.

Ответчик подписала договор, согласившись, таким образом, с условиями предоставления кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, не соответствуют материалам дела.

Доводы ответчика о том, что она не оспаривает размер основной задолженности по договору кредита не состоит в браке имеет отца инвалида, оплачивает съемное жильё не может влиять на законность требований по договору кредитования.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд принимая во внимание, положения ст.333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки учитывает также, что неустойка подлежит уменьшению в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит возможность её снизить, поскольку из материалов дела усматривается, что задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что при наличии основной задолженности в <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., и с учетом того, что ответчик с октября 2015 г. не производила платежей по кредиту, т.е. не исполняет обязательства перед истцом с указанного периода, свидетельствует об её (неустойки) обоснованности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину и все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Королев