Решение № 2-346/2025 2-346/2025(2-3788/2024;)~М-3470/2024 2-3788/2024 М-3470/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-346/2025

КОПИЯ

Дело № 2-346/2025

59RS0027-01-2024-008121-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 20 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5 по кредитному договору № в размере 45425,17 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере 45425,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Договор совершен в простой письменной форме. Поскольку задолженность по договору не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица – ФИО7 (л.д.157).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.212).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменного отзыва не представлено (л.д.213)

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 25000 рублей об использовании карты (л.д.16).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику (л.д.17).

Согласно кредитному договору (Индивидуальным условиям кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

01.11. 2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил право требования задолженнрстии по кредитному договору №.

ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45425,17 рублей, из которых: 25000 рублей – основной долг, 2491,34 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3883,83 рублей- комиссии, 14050,00 – штрафы (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Феникс» передано право требования по кредитным договорам к физическим лицам (л.д.25-27).

Согласно акту приема-передачи, право требования перешло в т.ч. и на задолженность ФИО5, которая по состоянию на дату перехода прав составляет 45425,17 рублей (л.д.22-24).

При этом ФИО5 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требование о полном погашении долга (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.90-оборот).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Задолженность ФИО5 составляет 45425,17 рублей.

Судебных приказов по взысканию данной задолженности со ФИО5 не выносилось (л.д.109).

К имуществу ФИО5 оформлено наследственное дело (л.д.47,58-85).

С заявлением о принятии наследства ФИО5 обратился ее сын ФИО6 (л.д.60,61,90,92).

Также у ФИО5 имелся сын ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 не имеется, заявление об отказе от наследства нотариусу не поступало.

Из информации, представленной МО МВД России «Кунгурский» следует, что транспортных средств за ФИО5 не зарегистрировано (л.д.95).

Согласно информации, представленной МИ ФНС России № по <адрес>, на ФИО5 имеются открытые банковские счета (вклады) в банках. Согласно информации, представленной из кредитных организаций, на счетах ФИО5 денежные средства отсутствуют (л.д.97,110-114,117,123-124,126,128,162).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке со ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119,120).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.55-57,70).

По день смерти ФИО5 была зарегистрирована в данном жилом помещении (л.д.68), совместно с ней также с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию ФИО6, который сохраняет регистрацию и по настоящее время (л.д.46,69).

ФИО6 является вторым долевым собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> (л.д.51-52,53-54,55-57).

На указанное имущество имеется запрет регистрационных действий.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ФИО3 исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым взыскано солидарно досрочно со ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 сумма займа в размере 300000 рублей, проценты по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 600 рублей; проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета суммы займа 300000 рублей, размер процентов по займу 6% в месяц от суммы займа; расходы на оплату арбитражного сбора в размере 14653 рублей; обращено взыскание на предмет залога: недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности каждого в жилом доме, кадастровый № и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:08:0401005:15 по адресу: <адрес>, путем реализации объекта залога с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость всего предмета залога в размере 1 242 509,60 рублей, из которых начальная продажная стоимость жилого <адрес> 104,80 рублей, земельного участка – 943 404,80 рублей; взыскана солидарно госпошлина за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей (л.д.145-148).

Кунгурским городским судам Пермского края взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края № 13-879/2024 от 18.06.2024 произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО7 (л.д.149-153).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО5 - №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника. В рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест залогового имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость которого, согласно решению суда, составила 1242509,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги. Ввиду того, что арестованное имущество не было реализовано на торгах, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя по исполнительному производству направлено предложение по принятию нереализованного имущества в счет долга, стоимость которого составила 1056133,16 рублей. До настоящего времени в адрес отдела согласие, либо отказ взыскателя в принятии нереализованного имущества не поступили. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 994521,94 рублей. Также по решению суда необходимо взыскать проценты, сумма которых составляет 482400,00 рублей (л.д.190-209).

Согласно наследственному делу, в отношении ФИО5 также имеются иные неисполненные кредитные обязательства.

Как разъяснено в пунктах 34, 59, 60 и абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО6 является наследником первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО5 То обстоятельство, что ответчик ФИО6 не получил свидетельство о праве на наследство по закону, не создает в последующем препятствий для реализации его наследственных прав. Кроме того, следует участь, что ответчик ФИО6 не обратились также к нотариусу за оформлением отказа от наследства в установленный законом срок. Наследуемое имущество также по настоящее время находится в его владении.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего имущества выше суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу в полном объеме ответчиком в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) со ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45425 (сорок пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 17 копеек, из которых: 25000 рублей – основной долг, 2491,34 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3883,83 рублей - комиссии, 14050,00 – штрафы, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-346/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.